2-21-108343/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. august 2021, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-108343

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi M.M. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1964,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OK Incure OÜ, registrikood 11542046;

Hageja lepinguline esindaja A.V;

Kostja M.M, isikukood XXX.

Menetluse liik

kirjalik menetlus, lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi M.M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

osaliselt tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M.M. OK Incure OÜ kasuks IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel

XX.XX.XXXX sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel võlgnevus 1327,24 eurot,

intress 406,13 eurot, perioodil 22.01.2021-13.05.2021 sissenõutavaks muutunud

viivis 32,58 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.

3. Jätta rahuldamata perioodil 22.01.2021-13.05.2021 sissenõutavaks muutunud

viivise nõue summas 158,94 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2. Määrata OK Incure OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 225 eurot (s.o

riigilõiv).

4.3. Välja mõista M.M. OK Incure OÜ kasuks menetluskulude katteks 225 eurot.

4.4. Kostja

on

kohustatud

hagejale

tasuma

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kaja esitamine

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult E-toimiku

vahendusel 14.06.2021. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse

peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt

tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta

seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Käesolevas

lihtmenetluse

asjas

esitatud

apellatsioonkaebus

võetakse

Tartu

Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt

ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi

või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kirjeldav ja põhjendav osa

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa. Seoses hagi osalise rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgnevat. IPF Digital

Estonia OÜ ja kostja vahel XX.XX.XXXX sõlmitud tarbijakrediidilepingus on kokku

lepitud viivisemääras 0,13% päevas ehk 47,45 % aastas. Riigikohtu praktika kohaselt on

VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud

viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära.

Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa

kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja

eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas

nr 3-2-1-25-16, p 13). Praegusel juhul ületab kokkuleppeline viivisemäär seadusjärgset

5,93125 korda. Kohtu hinnangul on tegemist tarbijat ebamõistlikult kahjustava ning seega

tühise tüüptingimusega, mistõttu on viivisekokkulepe tühine. Sellest tulenevalt mõistab

kohus hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras ning jätab hagiavalduse

rahuldamata osas, milles nõutakse seadusjärgsest viivisest suuremat viivist.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja. TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning § 174

lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja

kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse.

Hageja menetluskulud on taotluse kohaselt 225 eurot riigilõiv hagiavalduselt. Riigilõivu

tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu tegemist on täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Arvestades, et hageja menetluskuluks on üksnes riigilõiv, mille

suurust hagiavalduse rahuldamata jäetud osa ei mõjuta, tuleb menetluskulud jätta täies

ulatuses kostja kanda ja hageja kasuks välja mõista.

Hageja taotlusel tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

Kohtunik