Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-21-2173/24 AI generated

1-21-2173/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-21-2173/24
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4 lg 1 kohaldades 6 kuud § 25 lg 2 järgi ning liitkaristuseks mõisteti KarS § 6 vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks eti mõist 5 kuud 28 päeva vangistust alates 23.02.2021. 12.07.2021 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kaaskirjas märkis Tartu Vangla, et ei saada kohtule kinnipeetava isiklikku toimikut, kuna T.E vabaneb vanglast 19.08.2021 karistuse ärakandmisega. Vangla vajab kinnipeetava isiklikku toimikut vabanemise ettevalmistamisel.

Legislator headnote

AI generated

1-21-2173/24 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg st 3 ei tulene teisiti.

Keywords

AI generated
warranted characteristic waiting period untimely restitution petition late notice of dismissal guardianship matter leave on personal grounds
AI generated
1-19-2311/22
Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.02.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2311 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Tiina Viru Kaitsja Vandeadvokaat Eve Jundas määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid D L vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu D L, isikukood xxxx, viibimiskoht Tartu Vangla, vabanemisjärgne elukoht xxxx Karistuse kandmise algus 16.02.2019 lõpp 19.08.2020 Kohtuasja läbivaatamise aeg 13.01.2020, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387
3-24-2742/7
Tartu Halduskohtusse laekus 3.10.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus.
1-19-407/50
Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsusega nr 1-19-407 KarS P.O on süüdi mõistetud § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta.
4-23-1858/8
JA MENETLUSE KÄIK G.J Tartu Maakohtu 21.05.2018.
3-19-866/6
Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas Tartu Halduskohtule 07.05.2019 kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja vangla kohustamist tagastama kaebajale valdamiseks asjad, mis talle saadeti vabadusest. Kaebaja on varasemalt pöördunud kohtusse – haldusasi nr 3-19-535. Kaebaja mõistis kohtulahendit nimetatud asjas selliselt, et tal tuleb esitada vaie vanglale. Kaebuse kohaselt esitaski X vaide, millele sai vanglalt vastuse 03.05.2019 nr 6-24/2223-2. Käesoleva kaebusega nõuab X Tartu Vanglat kohustamist tagastama tema asjad ja hüvitama moraalne kahju omandi ebaseadusliku kinnipidamise eest kohtu äranägemisel. Kaebaja palub vabastada end riigilõivust, osutada menetlusabi ja õigusabi vastavalt HKMS § 249.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.augustil 2021, Valga kohtumaja Kohtunik Annemarie Gerassimov Kriminaalasja number 1-21-2173 Kriminaalasi

Tartu Vangla materjalid T.E

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Kinnipeetav

T.E isikukood: xxx; asukoht: Tartu vangla

Karistuse kandmise algus ja lõpp: 23.02.2021- 20.08.2021 RESOLUTSIOON

Jätta vangla taotlus kinnipeetava T.E tingimisi vangistusest enne

tähtaega vabastamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu 07.05.2021 otsusega tunnistati T.E KarS süüdi § 120 lg 1 ja §

199 lg 2 p 9 -

4 lg 1 kohaldades 6 kuud § 25 lg 2 järgi ning liitkaristuseks mõisteti KarS § 6 vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kantud karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks eti mõist

5 kuud 28 päeva vangistust alates 23.02.2021. 12.07.2021 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava T.E vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kaaskirjas märkis Tartu Vangla, et ei saada kohtule kinnipeetava isiklikku toimikut, kuna T.E vabaneb vanglast 19.08.2021 karistuse ärakandmisega. Vangla vajab kinnipeetava isiklikku toimikut vabanemise ettevalmistamisel.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud KrMS 18. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine) 4. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 § 432). -

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui KrMS § 432 lg st 3 ei tulene teisiti.

T.E 19.08.2021, so 14 vabaneb tähtaegselt päeva pärast. Kuna süüdimõistetu vabaneb vangistusest karistuse ärakandmise tõttu enne, kui kohtul on võimalik tema tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamiseks istung pidada ning asjas ka lahend teha, mis jõuaks jõustuda, tuleb antud taotlus jätta rahuldamata. Ka kinnipeetava isiklikku toimikut kohtule esitatud ei ole põhjendusel, et isik vabaneb vanglast 19.08.2021 ning vangla vajab kinnipeetava isiklikku toimikut vabanemise ettevalmistamisel. Kohus ei saa T.E vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuivõrd isik vabaneb enne sellekohase otsuse jõustumist juba tähtaegselt ning tagantjärele ei ole isikut võimalik ennetähtaegselt vabastada. Seega ei ole kohtul võimalik antud taotluse osas teha teistsugust otsust kui rahuldamata jätmine.

Kohus leiab, et rahuldamata jätmise otsustuse võib teha kirjalikus menetluses, arvestades, et teistsugust, sh sisulist hinnangut T.E karistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta ei ole võimalik anda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik