2-21-4150/13 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuli 2021, Pärnu

Tsiviilasja number

2-21-4150

Tsiviilasi

Osaühing Aktiva Finants hagi K. V. vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

9 489,11 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Osaühing Aktiva

Finants

(registrikood

10746479)

Hageja lepinguline esindaja Alla Žulinskaja (Julianus

Inkasso OÜ, e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: K. V. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja K. V. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt K. V.lt (isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Osaühingu Aktiva

Finants (registrikood 10746479) kasuks välja Bigbank AS ja kostja vahel

16.04.2018

sõlmitud

tarbijakrediidilepingu

nr

SL18-01-1537485

alusel

põhivõlgnevus 5 881,65 eurot, intress (perioodi 15.03.2019-17.06.2019 eest) 382,83

eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis (perioodi 01.07.2019-17.03.2021 eest)

2 004,19 eurot, kokku 8 318,67 eurot.

3. Mõista kostjalt K. V.lt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja viivis

põhinõudelt (5 881,65 eurot) alates 18.03.2021 kuni põhinõude täitmiseni määras

19,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 3 877,46 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt K. V.lt hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (s.o 550 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (790 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja Osaühing Aktiva Finants esitas 17.03.2021 Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagi

kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis 22.03.2021 määrusega hageja hagi menetlusse

ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest. 20.04.2021 määrusega andis kohus tsiviilasja nr 2-21-4150 kohtualluvuse

järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.

Nõude aluseks on Bigbank AS ja kostja vahel 16.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr

SL18-01-1537485, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus saadud laenu tagastama

vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja maksegraafikust tulenevaid

kohustusi ei täitnud tähtaegselt, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles. 15.07.2019

loovutas Bigbank AS oma nõude kostja vastu AS-le Lowell Eesti. Kuivõrd AS Lowell Eesti

ühines Julianus Inkasso OÜ-ga, sai nõude omanikuks Julianus Inkasso OÜ, kes loovutas nõude

kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 5 881,65 eurot, intressi (perioodi

15.03.2019-17.06.2019 eest) 382,83 eurot, sissenõudmiskulusid 50 eurot ja viivist (perioodi

01.07.2019-17.03.2021 eest) 2 004,19 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb

menetluskulude hüvitamist summas 1 030 eurot (sh riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja

kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

2. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 22.03.2021 kohtumäärus kätte tööandja xxxxxxx xxxxxxx

OÜ vahendusel, kes on kohtule teatanud, et kostja sai kohtumääruse ja hagiavalduse kätte

17.06.2021. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 07.07.2021. Kostja ei

vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega käesoleva ajani.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

7. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja

väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt.

Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (550 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik