2-21-103641/23 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuli 2021, Pärnu

Tsiviilasja number

2-21-103641

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi K. K. vastu võlgnevuse, intressi,

sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

347,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041,

asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Pille Martin (Civilis

Õigusbüroo OÜ, e-post: jurist@placetgroup.com )

Kostja: K. K. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja K. K. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt K. K.lt (K., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja ITM Inkasso OÜ

(registrikood 11100041) kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 25.02.2020

sõlmitud laenulepingu nr SR3524510 alusel põhivõlgnevus 279,95 eurot, intress

(perioodi 25.06.2021 - 09.10.2021 eest) 23,83 eurot, haldustasu sissenõudmiskulud

10 eurot ja viivis (perioodi 10.10.2020 - 05.04.2021 eest) 10,91 eurot, kokku 324,69

eurot.

3. Mõista kostjalt K. K.lt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt

(279,95 eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates 06.04.2021 kuni põhinõude (279,95 eurot) täitmiseni, kuid mitte enam kui

269,04 euro ulatuses.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt K. K.lt hageja ITM Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 165 eurot (s.o 75 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 90 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat K. K.t tasuma menetluskuludelt (165 eurolt) hagejale

ITM Inkasso OÜ-le viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. ITM Inkasso OÜ esitas 12.02.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 341,13 euro saamiseks. Kohus tegi 18.02.2021 võlgnikule makseettepaneku,

millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 25.03.2021 määrusega

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ nõude Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 05.04.2021 hagiavalduse kostja vastu

Harju Maakohtule võlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Harju

Maakohus 11.05.2021 määrusega saatis hagi kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumajale. 02.06.2021 kõrvaldas hageja hagis puudused ning 07.06.2021 esitas hageja

kohtule täiendatud hagivalduse, millega kõrvaldas ebatäpsused esitatud hagiavalduses. Hageja

on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 75 eurot. Kohus võttis hagi 08.06.2021 määrusega

menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

2. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud laenuleping nr

SR3524510, mille alusel sai kostja laenu summas 400 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama

maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja

23.09.2020 lepingu üles. 19.10.2020 saatis laenuandja kostjale teate nõude ITM Inkasso OÜ-

le loovutamise kohta. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 279,95 eurot, intressi 23,83 eurot,

sissenõudmiskulude 10 eurot ja viivise (perioodi 10.10.2020-05.04.2021 eest) 10,91 eurot

ning edasiulatuva viivise tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja

õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist

17.06.2021 saadetud e-kirjas, milles teatas, et soovib võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel.

Kohus selgitas 18.06.2021 kirjaga kostjale sel puhul hageja poole pöördumise kohustust ning

12.07.2021 kirjaga andis pooltele tähtaja hiljemalt 15.07.2021 teatada kohtule, kas pooled on

käesolevas menetluses sõlminud kompromissi või soovivad seda teha. Kohus selgitas kostjale,

et kuna kostjale antud hagiavaldusele vastuse esitamise tähtaeg on möödunud ning kostja

kohtule vastust hagiavaldusele esitanud ei ole, siis võib kohus tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 407 lg-st 1 tulenevalt hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtu poolt antud

tähtajaks ei ole esitatud kompromisslepingut ega kostja vastust hagile.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv

summas 75 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 144 eurot. Kokku 219 eurot. Samuti

kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.

8. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 75 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud

eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et

antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide

komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasuna peab

kohus mõistlikuks 60 eurot/h (käibemaksuta). TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt

arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada. Hageja pole sellesisulist kinnitust esitanud, mistõttu kuuluvad menetluskulud

hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja

põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul hageja

põhjendatud menetluskulud (90+75) 165 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja

kasuks menetluskuludena välja mõista 165 eurot ning TsMS §177 lg 4 ja hageja taotluse alusel

menetluskuludelt (165 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks

määrati.

Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik