Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-662/26 AI generated

3-21-662/26 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-662/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 2. juuni 2021. a määruse haldusasjas nr 3-21-662 peale. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 2. juuni 2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-662 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav (HKMS § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Legislator headnote

AI generated

3-21-662/26 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.05.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse halduskohtu 23.04.2021 määruse tühistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus jagas halduskohtu seisukohta, et kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks puudub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 mõttes alus, sest kaebaja kavandatav menetluses osalemine ei ole edukas. Seetõttu ei ole menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks põhjendatud.

Keywords

AI generated
capacity to incur bill liability plea of constitutional grievance proper reasons for non-use necessary expense authorization to sue requested state
AI generated
3-11-2231/18
14.09.2011 saabus Tartu Halduskohtusse MM kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks täiendada vangla kaupluses müüdavat sortimenti.
3-14-50397/18
31.03.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla vastu.
3-12-2607/39
13.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtule J.S.i kaebus koos taotlusega riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
3-12-834/27
M.L. esitas 24. aprillil 2012. a Tallinna Halduskohtule Tartu Vangla peale kaebuse, milles taotles teabenõudele vastamisel tekkinud 9-päevase viivituse õigusvastasuse tuvastamist. Kaebaja soovis tulevikus esitada mittevaralise kahju hüvitamise nõude. Lisaks taotles kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamist.
3-23-800/12
XX esitas 9. aprillil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles järgnevat: 1) mõista Eesti Vabariigilt välja kaebajale õigusvastaselt tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 2) mõista Eesti Vabariigilt välja väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja uurimiseks kohustamise seaduse/regulatsiooni andmata jätmisega ning Euroopa Inimõiguste Kohtu (EIK) otsuste täitmata jätmisega tekitatud moraalse kahju hüvitis 3000 eurot; 3) kohustada Eesti Vabariiki ja kohtunik Ülle Polluksit lõpetama ebaõigete andmete esitamine ja kaebaja õiguste rikkumine; 4) tunnistada põhiseadusega ning Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 3 vastuolus olevaks Eesti seadustes ametnike poolt toime pandud väärkohtlemise eest vastutusele võtmise ja vastava menetluse läbiviimise regulatsiooni puudumine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht

15. juuli 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-662 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 2. juuni 2021. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XX määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 2. juuni 2021. a määruse haldusasjas nr 3-21-662 peale.

2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 2. juuni 2021. a määrus haldusasjas nr 3-21-662 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav (HKMS § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX (kaebaja) esitas Tallinna Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumised, mis registreeriti numbritega 5-18/21/6663-1 ja 5-31/21/37-1. Pöördumistes taotles kaebaja suure kontrolli alustamist vanglas ja ministeeriumis, venekeelset kirjalikku vabandust ning rahalist kompensatsiooni.

2. Samadel asjaoludel, mida kaebaja käsitles eelnimetatud pöördumistest vanglale, esitas ta 26.03.2021 Tallinna Halduskohtule neli avaldust, viidates kõigis Tallinna Vangla kirjale nr 5- 18/21/6663-2. Kõnealused avaldused registreeriti halduskohtu kantseleis ühe kaebusena. Sisuliselt taotleb kaebaja neis mittevaralise kahju hüvitamist seoses Tallinna Vangla ametnike poolt kaebaja suhtes jõu kasutamisega, mis toimus väidetavalt 2021. aasta 17., 19. ja 21. veebruaril. Samuti esitas kaebaja kohtule menetlusabi ja riigi õigusabi taotlused.

3. Tallinna Halduskohus jättis 23.04.2021 määrusega kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse, riigi õigusabi taotluse ja tõlkeabi taotluse rahuldamata ning andis kaebajale 15-päevase

3-21-662 2(2) tähtaja puuduste kõrvaldamiseks (resolutsiooni p 4). Halduskohus leidis, et pole piisavat alust eeldada, et menetluses osalemine on edukas.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 12.05.2021 määrusega kaebaja määruskaebuse halduskohtu 23.04.2021 määruse tühistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus jagas halduskohtu seisukohta, et kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks puudub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 111 lg 1 mõttes alus, sest kaebaja kavandatav menetluses osalemine ei ole edukas. Seetõttu ei ole menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks põhjendatud.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 02.06.2021 määrusega kaebuse. Riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 18.05.2021 pärast ringkonnakohtu määruse kättetoimetamist. See tähtaeg lõppes 01.06.2021. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. XX palub 21.06.2021 määruskaebuses halduskohtu määrus tühistada ja saata asi halduskohtule edasiseks menetlemiseks ning vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Kaebajal pole raha olnud üle kahe aasta. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–

54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). 8. Halduskohtu määrus on õige ja põhjendatud. Kaebaja riigilõivu tähtaegselt ei tasunud. Samuti ei esitanud ta taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja edasist menetlemist (HKMS § 121 lg 1 p 2). Riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitas kaebaja juba 26.03.2021 koos kaebusega halduskohtule. Halduskohus ja ringkonnakohus hindasid riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel ja määruskaebuse lahendamisel kaebaja väidet raha puudumise kohta. Kaebuse tagastamise määruse vaidlustamisel ei ole võimalik riigilõivu tasumisest vabastamise aluseid üle hinnata.

(allkirjastatud digitaalselt)