2-21-9561/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2021, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-9561

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi S. T. vastu võlgnevuse ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

9 061,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806,

asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (PlusPlus

Legal OÜ, e-post: carlo.kask@plusplus.ee)

Kostja: S. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. T. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt S. T.lt (T., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja PlusPlus Capital AS

(registrikood

11919806)

kasuks

välja

03.12.2019

sõlmitud

kompromissilepingust/võlatunnistusest

nr

24785628

tulenev

võlgnevus

kompromissisummas 8 911,02 eurot (sh põhinõue 4 513,25,28 eurot ja enne

03.12.2019 sissenõutavaks muutunud viivised 4 397,77 eurot), viivised (perioodi

21.02.2020-14.06.2021 eest) summas 115,48 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot,

kokku 9 061,50 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt S. T.lt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (s.o 550 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

3.3.

Kohustada kostjat S. T.t tasuma menetluskuludelt (790 eurolt) hagejale

PlusPlus Capital AS-ile viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 14.06.2021 Pärnu Maakohtule hagi S. T. (kostja) vastu

võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. (hagiavalduse täpsustus 15.06.2021)

Hagiavalduselt on tasutud riigilõiv 550 eurot. Kohus võttis hagi 15.06.2021 määrusega

menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hageja omas võlgniku vastu nõuet 01.12.2018 sõlmitud laenulepingust nr IL01122018/0010,

mille alusel kostja võlgnes hagejale 4 513,25 eurot ja viivised summas 4 431,02 eurot. Kuna

kostja summat kogu ulatuses tasuda ei suutnud, siis sõlmisid pooled 03.12.2019

Kompromissilepingu/Võlatunnistuse nr 24785628. Kostja rikkus kompromissilepingut ja ei

tasunud maksegraafikus märgitud summasid tähtaegselt ja kokkulepitud suuruses. Hageja

nõuab kostjalt hageja kasuks välja 03.12.2019 sõlmitud kompromissilepingust nr 24785628

tulenevat võlgnevust kompromissisummas 8 911,02 eurot (sh põhinõuet 4 513,25 eurot ja

enne 03.12.2019 sissenõutavaks muutunud viiviseid 4 397,77 eurot), viiviseid põhinõudelt

4 513,25 eurot alates 21.02.2020 kuni 14.06.2021 summas 115,48 eurot ja sissenõudekulu 35

eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning

menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

2. Kostja on hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist kinnitanud e-

kirjaga 16.06.2021. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 30.06.2021 kell 23:59. Kostja ei

ole kohtule hagivastust esitanud.

3. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

6. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3,5 töötunni eest, kokku 420 eurot (s.o 100

eurot/h ilma käibemaksuta, lisandub käibemaks). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud

selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest,

s.o 200 eurot. Hageja on kohtule kinnitanud, et ta on piiratud käibemaksukohuslane ning ei

saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad

hageja lepingulise esindaja kulud vastavalt TsMS § 174 lg 10 hüvitamisele koos käibemaksuga

kokku 240 eurot

7. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (550 eurot riigilõiv

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot).

8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus

kindlaks

määrati.

Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik