1-21-4940/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-4940

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4940 (21233000202) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi Andrei Virgus süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Daniel Toom Süüdistatav Andrei Virgus isikukood 39404253744; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; x; emakeel vene keel; töökoht x; tel: x; e-mail: x; varasemalt kriminaalkorras karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Deniss Matvejev (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 14.07.2021 RESOLUTSIOON

Tunnistada Andrei Virgus süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 74 lg 2 ja § 424 lg 4 p 1 alusel kuulub koheselt ärakandmisele 1 (üks) kuu vangistust. Jätta KarS § 74 lg 2 alusel ülejäänud osa karistusest, s.o 1 (üks) aasta ja 11 (üksteist) kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Andrei Virgus ei pane 2 (kahe) aasta ja 6

(kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 pdes 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Andrei Virgus on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil xxx;

1-21-4940

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 14.07.2021. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse kohtulahendi jõustumisest. Kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks. KrMS § 414 lg-te 1, 2 alusel lugeda koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse aja alguseks Andrei Virguse vanglasse saabumise aeg. Kohus saadab Andrei Virgusele teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Kohtu poolt määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse sundtoomist vastavalt KrMS § 414 lg-le 3. Asitõendid: - laserplaat videosalvestisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Konfiskeerimine: - Andrei Virgusele kuuluv sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga x VIN-koodiga x koos päraldistega, mis asub Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri territooriumil aadressil Narva, Tiigi 9 ja mille konfiskeerimiseks kuriteo toimepanemise vahendina on kolmas isik V V on andnud nõusoleku – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel. Menetluskulud: Mõista Andrei Virguselt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 37 (kolmkümmend seitse) eurot ja 71 senti ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 163 (ükssada kuuskümmend kolm) eurot ja 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sõiduki teisaldamisega seotud kulud 96 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Andrei Virgus hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1076 (üks tuhat seitsekümmend kuus) eurot ja

91 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700030460 ning selgitus „Andrei Virgus, 1-21-4940, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

1-21-4940

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS

1. Andrei Virgust süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu 20.04.2017 otsusega karistatud KarS § 424 lg 1 järgi, juhtis uuesti mootorsõidukit, olles joobeseisundis. Andrei Virgus juhtis 25.02.2021 kella 20:10 paiku Narvas Kangelaste prospektil sõiduautot Audi A6 registreerimismärgiga x, kui tema veres oli alkoholisisaldus vähemalt 2,59 mg/g. Sellise käitumisega rikkus Andrei Virgus liiklusseaduse § 69 lg-s 1 sätestatud nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks juht, kelle ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi. Sellise käitumisega pani Andrei Virgus toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Virguse, tema kaitsja D. Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör

D. Toomi vahel 13.07.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Virguse süüdimõistmist KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta vangistusega. KarS § 74 lg 2 ja § 424 lg 4 p 1 alusel kuulub karistusest koheselt ära kandmisele 1 kuu pikkune vangistus. KarS § 74 lg 2 kohaselt ei pöörata osa karistusest, s.o 1 aasta ja 11 kuu pikkust vangistust kohesele täitmisele, kui A. Virgus ei pane 2 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg-tes 1 ja 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Asitõendiks olev laserplaat videosalvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida A. Virgusele kuuluv sõiduauto Audi A6 registreerimismärgiga x VIN-koodiga x koos päraldistega. Kolmas isik V. V on andnud nõusoleku nimetatud sõiduki konfiskeerimiseks kuriteo toimepanemise vahendina. A. Virguselt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 876 eurot, joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud 37,71 eurot ning kaitsja

D. Matvejevi tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 163,20 eurot. Kokku kuuluvad A. Virguselt väljamõistmisele menetluskulud summas 1076,91 eurot. KrMS § 180 lg

3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda sõiduki teisaldamisega seotud kulud 96 eurot.

3. 14.07.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, sh ka sõiduki konfiskeerimisega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulu hüvitamise kohustusest. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohus peab ka põhjendatuks kuriteo toimepanemise vahendi, s.o mootorsõiduki

1-21-4940

konfiskeerimist. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb menetluskulude küsimus lahendada vastavalt kokkuleppele.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik