1-21-4100/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

13. juuli 2021. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-21-4100 (20278001770)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Ragne Põldaru

Kriminaalasi J.N süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

J.N Häidberg

Süüdistatav J.N , isikukood: XXX; ; emakeel: XXX XXX XXX ; ; elukoht: XXX; telefon: ; e-post: XXX XXX; XXX; kriminaalkorras karistamata. dit ja väärteo Tõken ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249, kohus otsustas:

1. J.N Süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada J.N KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda J.N-i kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 7 te 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta

3 - lg vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui

1 (ühe) aasta J.N ei pane pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Tsiviilhagi

VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel täielikult ja rahuldada esitatud tsiviilhagi mõista J.N-ilt 56,08 ( ) eurot T. T. T. välja viiskümmend kuus eurot ja kaheksa senti

K. (reg. kood 10151355 SEB AS ) kasuks. ; XXX

3. Menetluskulu

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta J.N-i sundraha 876 eurot riigi kanda.

KrMS 175 lg 1 p 4 J.N-ilt § , § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista menetluskuluna riigituludesse:

• kaitsjatasu 178,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel määrata, et - J.N-il on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku sada seitsekümmend kaheksa 178,80 (üks eurot ja kaheksakümmend senti) eurot ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt eurot kuni menetluskulu täieliku 29,80 tasumiseni.

Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700029882 ning selgituse “ , menetluskulu“. J.N, otsus nr 1-21-4100

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 4.

Asitõendid:

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaaltoimiku juures asuvad 4 DVD plaati salvestustega.

5. Kannatanu P. K. (ik. XXX; aadress: on alusel esitanud taotluse XXX) KrMS § 38 lg 5 enda teavitamiseks J.N-i vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.N-i süüdistatakse selles, et tema

- võttis 27.10.2017 kella 16:10 paiku XXX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 6,49€;

- võttis 28.10.2017 kella 18:50 paiku XXX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesm

ärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 3,79€;

- võttis 31.10.2017 kella 21:16 paiku Tartus, , Maksimarketi kauplusest võõra XXX vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 3,79 €; - iku võttis 02.11.2017 kella 16:25 pa XXX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 3,79€;

- võttis 02.11.2017 kella 19:33 paiku XXX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku

omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 3,79€;

- võttis 05.11.2017 kella 19:55 paiku XXX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Ehe väärtusega 3,79€; - kella 20:35 paiku Tartus, X võttis 05.11.2017 XX, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja kaks pudelit viina Ehe ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära koguväärtusega 7,58 €; - XXX võttis 07.11.2017 kella 21:45 paiku Tartus , Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja kaks pudelit viina Ehe ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära koguväärtusega 7,58 €;

- võttis 08.11.2017 kella 19:23 paiku Tartus, , Maksimarketi kauplusest võõra XXX vallasasja kaks pudelit viina Ehe ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ko

guväärtusega 7,58 €;

- võttis 10.11.2017 kella 20:43 paiku Tartus, , Maksimarketi kauplusest võõra XXX vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Valge väärtusega 3,95 €;

- võttis 11.11.2017 kella 20:30 paiku Tartus, , Maksimarketi kauplusest võõra XXX vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Valge väärtusega 3,95 €; - XXX püüdis 16.11.2017 kella 19:45 paiku Tartus, , Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli viina Monopol väärtusega 6,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu.

Sellega pani J.N toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt.

J.N-i süüdistatakse veel selles, et tema

- kasutas juunis 2020 Tartus,

XXX asuvas korteris füüsilist vägivalda oma elukaaslase

P. K.

suhtes, lükates viimase selja tagant vannitoa põrandale pikali, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu vasakul põlvel;

- 12.10.2020 kella 21:00 paiku kasutas Tartu maakonnas,

XXX korteris füüsilist vägivalda oma elukaaslase P tõugates viimast kahe käega rindu, mille . K. suhtes, tagajärjel kannatanu kukkus vannitoa põrandale selili ning tundis füüsilist valu selja piirkonnas;

- 20.10.2020 kella 10:00 paiku kasutas Tartu maakonnas,

XXX korteris füüsilist vägivalda oma elu suhtes, haarates viimasel juustest ja lüües kannatanut kaaslase P. K.

kahel korral rusikaga rinna piirkonda, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu peas ja rinnus.

Sellega pani J.N toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teisele inimesele valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks aasta vangistust.

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kolm kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üks aasta vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeimaga. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata, kui J.N ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata, kui J.N ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

T. T. on esitanud tsiviilhagi 56,08 € nõudes. J.N hagi ei vaidlusta ja on nõus selle hüvitama. Menetluskulud: kokku 1054,80 € (sundraha 876 € ja kaitsjatasu 178,80 €). KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha riigi kanda ja määrata ülejäänud menetluskulu, s.o. 178,80 € tasumine ositi, kuue kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav J.N aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise vähendamist ja ajatamist. Süüdistatav võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ning kohtuistungil õigeks kannatanu T. T. T.

K. esitatud tsiviilhagi 56,08

euro nõudes ning nõustus kannatanule tekitatud kahju hüvitama. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239− J.N

süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas J.N-i menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 178,80 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt KrMS § 179 lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Kokku on menetluskulude summa 1054,80 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. J.N avaldas, et ta saab XXX umbes XXX eurot. Eeltoodud põhjusel taotleb J.N väljamõistetud menetluskulude vähendamist ja tasumise võimalust 6 kuu jooksul. Kohus leiab, et menetluskulude korraga tasumine käib J.N-ile , arvestades asjaolu, et tema ainsaks sissetulekuks on

XXX, ilmselgelt üle jõu. Võttes arvesse varalist seisundit ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub J.N-i kohus prokuröriga, et on põhjendatud vähendada väljamõistetavat sundraha terves ulatuses ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Arvestades ülaltoodut jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha, so 876 riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p de 7 ja 12 alusel tuleb välja mõista - J.N-ilt kaitsjatasu 178,80 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 178,80 eurot ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. J.N kinnitas, et temale on jõuko hane tasuda igakuiselt 29,80 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja kohtunik