Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1156/8 AI generated

3-21-1156/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1156/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 28.05.2021 X kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) 06.05.2021 otsuse nr 7002110019-1 tühistamiseks ja kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks. Kohus jättis kaebuse 31.05.2021 määrusega käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.06.2021. Kaebaja kinnitas küll määruse kättesaamist, kuid kohtumäärusele ei vastanud.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1156/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated threat attempted coercion threats against authorities inadequate constitutional complaint impairment of military security authorization for criminal prosecution
AI generated
4-25-1255/13
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anu Ammer Määruse tegemise aeg ja koht 09.05.2025, Rakvere Kohtumaja Väärteoasja number 4-25-1255 Väärteoasi J.S-i kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 31.03.2025 otsuse peale väärteoasjas 2590,25,000884 Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Kaebuse esitaja: J.S (isikukood XXX), elukoht: XXX Kohtuväline menetleja: Politseija Piirivalveamet, Ida prefektuur, e-post:
3-22-1697/2
Tallinna Halduskohtule saabus 10.08.2022 X (edaspidi taotleja) riigi õigusabi taotlus õigusdokumendi koostamiseks ja isiku esindamiseks halduskohtumenetluses.
4-22-240/15
märtsil 2022.a. Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-22-240 Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi H O kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse üldsüütegude menetlusgrupi 12.01.2022.a. otsusele väärteoasjas nr 2317,20,004638, millega H O karistati KarS (karistusseadustiku) § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 35 trahviühiku ulatuses, s.o 140 eurot
3-22-1059/13
X riigiõigusabi korras esindaja esitas 09.05.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse (pealkirjastatud esialgse õiguskaitse taotlusena), milles taotles Politseija Piirivalveameti (PPA) kohustamist rahvusvahelise kaitse taotleja tõendi väljastamiseks. Kohus käsitles esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud menetlusdokumenti kaebusena (s.o kaebus kohustada PPA-d väljastama kaebajale rahvusvahelise kaitse taotleja tõend) ning jättis selle 10.05.2022 määrusega käiguta.
3-23-1838/27
Tallinna Halduskohtule saabus 18.08.2023 X (edaspidi kaebaja) kaebus, kus taotleti Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) 07.07.2023 ettekirjutuse nr 1052269842 (edaspidi ettekirjutus) tühistamist ning tuvastamist, et kaebajal puudub väljasõidukohustus ning puudub selle täitmise nõudmise õiguslik lubatavus. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse korras ettekirjutuse täitmise peatamist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 08.07.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1156 Haldusasi

X kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) 06.05.2021 otsuse nr 7002110019-1 tühistamiseks ja PPA kohustamiseks taotluse uuesti läbivaatamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot.

3. Saata määrus kaebajale ja teadmiseks PPA-le. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule saabus 28.05.2021 X kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) 06.05.2021 otsuse nr 7002110019-1 tühistamiseks ja kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks.

2. Kohus jättis kaebuse 31.05.2021 määrusega käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10.06.2021. Kaebaja kinnitas küll määruse kättesaamist, kuid kohtumäärusele ei vastanud.

3. Kohus jättis 21.06.2021 määrusega kaebuse veel kord käiguta ning määras uue tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli hiljemalt 01.07.2021 esitada kohtule vaidlustatav otsus ja põhjendada, miks see kaebaja arvates õige ei ole. Kohtul tekkis kaebuse põhjal kahtlus, et kaebaja on selle teksti kusagilt kopeerinud, mistõttu polnud kohtu jaoks selge, kas kaebuse tekst üldse käib kaevatava (kaebusele lisamata) otsuse kohta. Samuti tuli kaebajal selgitada, milliste asjas tähtsust omavate asjaolude kohta ta on kaebuses palunud tõendeid koguda. Kohus hoiatas kaebajat määruses, et kui kaebaja ka korduvalt määratud tähtaja jooksul kohtule nõutud selgitusi ei esita, siis tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kaebaja kinnitas 21.06.2021 määruse kättesaamist 02.07.2021. Kuigi kaebajal tuli puudused määruse kohaselt kõrvaldada 01.07.2021 ja kohtumääruse kirjalikult kättesaamise kinnitamise ajaks oli määratud tähtaeg juba möödunud, ei ole kaebaja sellele vaatamata käesoleva hetkeni kohtumäärusele vastanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Kohus ei pea põhjendatuks määrata kaebajale omal algatusel kaebuse puuduste kõrvaldamiseks veel kord uut tähtaega. Käesolevas asjas on kaebajale seoses 31.05.2021 määrusega helistatud 08.06.2021, mil kaebaja lubas kinnitada määruse kättesaamist ja 11.06.2021, mil kaebaja lubas kinnitada määruse kättesaamist ja vastata määrusele. Kaebaja kinnitas 31.05.2021 määruse kättesaamist 14.06.2021, kuid kohtule vastust ei esitanud. Seoses 21.06.2021 korduva käiguta jätmise määrusega on kaebajale helistatud 30.06.2021 – kaebaja arvas, et on määruse kättesaamist kinnitanud ja kohus selgitas, et tegemist on uue määrusega (märkused toimunud telefonikõnede kohta on sisse kantud ka kohtu infosüsteemi). Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et kaebajal on tegelikult olnud piisavalt aega, et 31.05.2021 ja 21.06.2021 määrustega tutvuda ja kohtule vastata või vähemalt taotleda vajadusel tähtaja pikendamist. Korduvatele telefonivestlustele vaatamata ei ole kaebaja isegi määruste kättesaamise kinnitamise järgselt neile vastanud. Kohtu hinnangul annab kaebaja tegevusetus alust arvata, et kaebajal puudub huvi asja edasise menetlemise vastu. Kuna kaebaja ei ole 21.06.2021 kohtumäärusele seniajani vastanud (sh kõrvaldanud kohtul tekkinud kahtlust, kas kaebuse tekst on üldse seotud vaidlustatava otsusega, mida samuti pole kohtule esitatud), ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta. Kohus hoiatas kaebajat, et kui ta jätab tähtajaks kohtule vastamata, tagastab kohus kaebuse. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

6. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

7. Kohtu infosüsteemist nähtuvalt on kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot. Kuna kaebus tagastatakse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, tuleb kaebuselt tasutud riigilõiv tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/