2-21-8539/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. juuli 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-8539

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi R. M. (M. ) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

6 705 eurot 10 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806),

lepinguline esindaja Tarvo Ilves, PlusPlus Legal OÜ, e-post:

tarvo.ilves@plusplus.ee;

Kostja R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), e-

post:xxxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista R. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja võlgnevus 6010 eurot 63 senti

(sh põhivõlg 3 352 eurot 55 senti, enne 22.08.2019 sissenõutavaks muutunud viivis 1406

eurot 16 senti, lepingu sõlmimise tasu 10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis alates

06.10.2019 kuni 27.05.2021 1206 eurot 92 senti ja sissenõudekulu 35 eurot).

3. Mõista R. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis põhivõlalt (3352 eurot

55 senti) 0,06% päevas alates 28.05.2021 kuni põhivõla tasumiseni, arvestades, et viivis

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei ületaks põhinõuet 3352 eurot 55 senti,

so summani 694 eurot 47 senti.

4. Jätta menetluskulud R. M. kanda.

5. Mõista R. M. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 570 eurot. R.

M. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 570 euro suuruste menetluskulude

tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 28.05.2021 Tartu Maakohtule hagi, milles palus

mõista R. M. (kostja) hageja kasuks välja 22.08.2019 lepingust 24812672, tulenev võlgnevus

kompromissisummas 4768 eurot 71 senti (sh põhivõlg 3352 eurot 55 senti, enne 22.08.2019

sissenõutavaks muutunud viivised 1406 eurot 16 senti ja lepingu sõlmimise tasu 10 eurot), 1

206 euro 92 sendi suurune viivis põhinõudelt 3352 eurot 55 senti alates 06.10.2019 kuni

27.05.2021, samuti 35 euro suurune sissenõudekulu. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks

välja ka viivise põhivõlalt 0,06% päevas alates 28.05.2021 kuni põhivõla tasumiseni, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses kuni

summani 694 eurot 47 senti.

Hagiavalduse

kohaselt

tuleneb

hageja

nõue

poolte

vahel

22.08.2019

sõlmitud

kompromissilepingust/võlatunnistusest nr 24812672 (leping), mille kohaselt kostja kohustus

tasuma hagejale kokkulepitud 4 758 euro 71 sendi suuruse kompromissisumma maksegraafiku

alusel igakuiste osamaksetena. Kompromissisummale lisandus lepingu p 5.1 kohaselt lepingu

sõlmimise tasu 10 eurot. Kostja on lepingujärgseid makseid ei tasunud. Lepingu p 3.2 kohaselt

kohustus

kostja

maksekohustuse

rikkumisel

tasuma

viivist

0,06%

maksmata

kompromissisummalt päevas. Lepingu p 3.1 nägi ette, et kui kostja ei tasu kompromissisummat

õigel ajal ja nõuetekohaselt, muutub kompromissisumma tasumata osas kohe sissenõutavaks.

Kompromissisumma muutus tervikuna sissenõutavaks 05.10.2019 osamakse tasumise tähtaja

möödumisel. Hageja on 14.10.2019, 21.05.2020 ja 21.01.2021 saatnud kostjale tasulised

võlateatised.

2. Kohus on kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku

vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud 31.05.2021

kohtule

avaldatud

ja

rahvastikuregistrisse

kantud

elektronpostiaadressil

xxxxxxxxxxxxxx@mail.ee ja kostja on 07.06.2021 kohtule kinnitud menetlusdokumentide

kättesaamisest (tl 18). Seega on kostja teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele

kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt

määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et

hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 450 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 420 eurot (3,5 h tunnihinnaga 120 eurot koos käibemaksuga).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 450

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi, vaid koosneb peamiselt õigusnormide

viidetest. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades

asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust

ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks

ühe tunni kulu ehk 120 eurot (koos käibemaksuga).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 570 (120 + 450) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik