2-21-6519/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-21-6519

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Reelika Aidnik

Määruse tegemise aeg ja koht

06. juuli 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-6519

Tsiviilasi

M K (K) avaldus Korteriühistu Katusepapi 38a

(kustutatud) äriregistrisse taastamiseks ja likvideerija

määramiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: M K (isikukood xxx)

Avaldaja lepinguline esindaja: Marge Aron (isikukood

xxx, e-post marge.aron@stell.ee)

Puudutatud isik: Korteriühistu Katusepapi 38a

(kustutatud, registrikood 80144026)

viimased seaduslikud esindajad juhatuse liikmed: M K

(isikukood xxx), U P (isikukood xxx)

Likvideerija kandidaat: Marge Aron (isikukood xxx, e-

post marge.aron@stell.ee)

Menetlustoiming

Menetluse liik

Likvideerimismenetluse

läbiviimise

otsustamine

ja

likvideerija määramine

Kirjalik menetlus hagita asjas

RESOLUTSIOON

1. Võtta Korteriühistu Katusepapi 38a 26.04.2021 avaldus menetlusse.

2. Rahuldada avaldus.

3. Algatada Korteriühistu Katusepapi 38a (kustutatud, registrikood 80144026)

täiendav likvideerimismenetlus.

4. Määrata Korteriühistu Katusepapi 38a likvideerijaks Marge Aron (isikukood xxx,

elukoht Eesti Vabariik, e-post marge.aron@stell.ee).

5. Kohustada likvideerijat teatama kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest ja Korteriühistu Katusepapi 38a (kustutatud) Tartu Maakohtu

registriosakonna äriregistrist kustutamisest. Juhul kui likvideerimismenetlust ei

ole lõpetatud hiljemalt 06.07.2022, siis tuleb likvideerijal esitada Harju

Maakohtule aruanne senise tegevuse kohta ja teatada kohtule põhjused, miks

likvideerimist ei ole lõpule viidud; samuti edastada Harju Maakohtule aruanne

2-21-6519

likvideerimise käigu kohta iga poole aasta järel, st aruanded tuleb esitada iga aasta

06. jaanuariks ja 06. juuliks.

6. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.

7. Kohtumäärus kehtib ja kuulub täitmisele alates edastamisest avaldajale ja

Korteriühistule Katusepapi 38a (kustutatud) likvideerija kaudu.

8. Saata

kohtumäärus

täitmiseks

Tartu

Maakohtu

registriosakonnale

(registriosakond@kohus.ee) ja toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust

ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Kohtu selgitused

KÜ likvideerija on muu hulgas kohustatud:

 lõpetama KÜ tegevuse, nõudma sisse võlad, müüma vara ja rahuldama võlausaldajate

nõuded ja jaotama pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist allesjäänud vara selleks

õigustatud isikute vahel (MTÜS § 45 lg 2);

 esitama pankrotiavalduse, kui likvideeritava KÜ varast ei jätku võlausaldajate kõigi

nõuete rahuldamiseks (MTÜS § 49);

 avaldama viivitamatult teate KÜ likvideerimismenetlusest ametlikus väljaandes

Ametlikud Teadaanded ning saatma teadaolevatele võlausaldajatele likvideerimisteate;

likvideerimisteates tuleb märkida, et võlausaldajad esitaksid oma nõuded kahe kuu

jooksul teate avaldamisest (MTÜS § 47 lg 1, 2);

 rahuldama KÜ-le teada olevad võlausaldajate nõuded, sõltumata nõuetest teatamisest

(MTÜS § 48 lg 2);

 kui KÜ-le teada olev võlausaldaja ei ole nõuet esitanud ja nõuet ei ole KÜ sõltumatutel

põhjustel

võimalik

rahuldada,

hoiustatakse

hoiustamistingimuste

olemasolul

võlausaldajale kuuluv raha (MTÜS 48 lg 3);

 kui kohustust ei ole likvideerimise ajal võimalik täita või kui nõue on vaieldav, ei või

KÜ vara õigustatud isikute vahel jagada, kui vaidlusalust rahasummat ei ole hoiustatud

või võlausaldajale ei ole antud piisavat tagatist (MTÜS § 48 lg 4);

 pärast võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamist või tagamist ja raha hoiustamist jaotama

allesjäänud vara põhikirja järgi selleks õigustatud isikute vahel (MTÜS § 50 lg 1);

 vara ei või õigustatud isikute vahel välja jagada enne kuue kuu möödumist KÜ

lõpetamise registrisse kandmisest ja likvideerimisteate avaldamisest (MTÜS § 50 lg 6);

 esitama avalduse KÜ kustutamiseks äriregistrist pärast likvideerimise lõpetamist

(MTÜS § 52 lg 1);

2-21-6519

 andma KÜ dokumendid hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele

isikule (MTÜS § 54 lg 1).

 Kui kohus on nimetanud hagita menetluses eestkostja, hooldaja, likvideerija või muu

sellise isiku, teostab kohus nende isikute üle ka järelevalvet, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja

nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Isik võib küsida kohtult ülesannete

täitmise kohta selgitusi. Pärast ülesannete täitmist tuleb kohtule esitada selle kohta

aruanne, kui kohus ei määra teisiti. Kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid

nõuetekohaselt või ei järgi kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist

vabastada (TsMS § 477²).

Asjaolud

1. M K (avaldaja) esitas 26.04.2021 Harju Maakohtule avalduse Korteriühistu Katusepapi 38a

(kustutatud, edaspidi KÜ või ka puudutatud isik) registrisse ennistamiseks ja täiendava

likvideerimise läbiviimiseks.

2. Avalduse kohaselt on likvideerimismenetluse abinõud vajalikud, sest KÜ-l on vara

(pangakontol ca 9800 eurot). Avaldaja taotles enda määramist likvideerijaks.

3. Harju Maakohus jättis 07.06.2021 määrusega avalduse käiguta ja kohustas avaldajat esitama

lepingulise esindaja esindust tõendavat volikirja, andmeid riigilõivu tasumise kohta ja leidma

uus likvideerija kandidaat ning esitama tema kirjalik nõusolek ning seisukoht tasu ja kulude

osas. Kohus selgitas, et avaldaja ei ole sobilik likvideerija ülesandeid täitma, kuna avaldaja ise,

põhjustas olukorra, kus on vajalik KÜ täiendav likvideerimine - avaldaja KÜ juhatuse liikmena

ei kõrvaldanud puudusi sundlõpetamise menetluses (tsiviilasi nr 2-19-20566) ning ei taotlenud

likvideerimismenetluse läbiviimist.

Seega annab avaldaja eelnev käitumine kohtule alust eeldada, et likvideerija ülesannete

täitmisel ei pruugi avaldaja näidata üles piisavat hoolsust ja võib jätta oma ülesanded ka seekord

nõuetekohaselt täitmata. Kohus peab teostama järelevalvet tema enda poolt määratud

likvideerija üle ning lisaks sellele, et likvideerimismenetlus tuleb alati nõuetekohaselt läbi viia,

on kohtu järelevalve üks täiendavaid põhjuseid, miks ei saa likvideerija määramisse ja

likvideerija ülesannetesse kergekäeliselt suhtuda.

4. Avaldaja esitas 16.06.2021 avalduse täienduse, millega kõrvaldas avalduses esinenud

puudused ning palus likvideerijaks määrata Marge Aroni. Avaldusele on lisatud likvideerija

kirjalik nõusolek. Likvideerija avaldas, et ta ei soovi likvideerimistasu ja kulude hüvitamist

ning kinnitas, et ta on nõus olema likvideerija.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 11 alusel lahendab kohus käesolevat

likvideerija määramise eesmärgil esitatud avaldust hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt

vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi.

6. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse leiab, et avaldus vastab TsMS-i nõuetele ja ei esine

TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Kohus võtab avalduse

menetlusse.

7. Kohus lahendab avalduse TsMS § 477 lg 2 alusel kirjalikus menetluses.

8. Käesoleval juhul on kohasteks menetlusosalisteks KÜ, tema viimased seaduslikud esindajad

ning likvideerija kandidaat (TsMS § 198 lg 3). Kohus kaasab nimetatud isikud menetlusse.

2-21-6519

9. Kohus kontrollis äriregistri andmeid ja tuvastas, et Korteriühistu Katusepapi 38a on registrist

kustutatud 07.12.2020 Harju Maakohtu 16.10.2020 (sundlõpetamise) määruse alusel tsiviilasjas

nr 2-19-20566).

10. Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse (KrtS) § 68 lg 3 kohaselt likvideerimisele ja

registrist kustutamisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) ja

mittetulundusühingute seaduses (MTÜS) mittetulundusühingu likvideerimise ja registrist

kustutamise kohta sätestatut.

11. MTÜS § 361 lg 6 sätestab, et kui pärast mittetulundusühingu registrist kustutamist ilmneb,

et mittetulundusühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja

otsustada likvideerimise. Mittetulundusühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast

mittetulundusühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab

võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete

kohaselt.

12. Kohus leiab, et avaldus on piisavalt põhistatud ja see tuleb rahuldada. Avalduse on esitanud

KÜ viimane juhatuse liige (huvitatud isik). Sundlõpetamisel likvideerimismenetlust läbi ei

viidud. KÜ-l on vara (rahalise vahendid pangakontol) ning seetõttu on põhimõtteliselt olemas

seadusest tulenev alus täiendavate likvideerimismenetluse toimingute läbiviimiseks.

13. KÜ on teatud tingimustel seaduse alusel tekkiv ühing kaasomandis oleva elamu

majandamiseks, isikud saavad valida KÜ-sse mittekuulumist vaid oma korterit võõrandades.

KÜ juhatusse ei kuulu reeglina õiguslike eriteadmistega isikud ning KÜ vara moodustub reelina

korteriomanike sihipäraste maksete alusel. Juhul, kui KÜ on registrist kustutatud, kuid KÜ

pangakontole on siiski jäänud rahalisi vahendeid, siis reeglina on see olemuselt korteriomanike

ühine vara. Kohus leiab, et KÜ registrist kustutamise korral pole õiglane, et seeläbi kannatavad

kõik korteriomanikud.

Praegusel juhul aga KÜ loomine kõnealuse elamu puhul polnud seaduse järgi üldse võimalik,

sest elamu pole jagatud korteriomanditeks. Seda enam tuleks lõpetada olukord, kus seadusliku

aluseta loodud KÜ arvel on teadmata põhjusel raha.

Likvideerija

14. TsMS § 603 lg 1 sätestab, et kohus võib likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses

nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel

korraldama. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. MTÜS §

43 lg 2 järgi ei või likvideerijaks olla füüsiline isik, kes ei või olla juhatuse liikmeks. MTÜS §

43 lg 3 tulenevalt peavad vähemalt pooled likvideerijad olema isikud, kelle elukoht on Eestis.

15. Avaldaja on palunud likvideerijaks määrata Marge Aroni, kes on andnud oma kirjaliku

nõusoleku KÜ likvideerijaks asumiseks. Marge Aron omab kõrgharidust õigusteadustes ning

seega omab ta eelduslikult teadmisi ja oskusi vajalikul tasemel likvideerimismenetluse

läbiviimiseks ja korraldamiseks. Kohus määrab likvideerijaks Marge Aroni.

16. Vastavalt TsMS § 605 lg 1 esimesele lausele võib likvideerija nõuda talle tekkinud

kulutuste hüvitamist. Likvideerija kinnitas, et ta ei soovi likvideerimistasu ja kulude hüvitamist.

Tulenevalt sellest ei ole likvideerijal võimalik hiljem kohtu kaudu nõuda likvideerimiskulude

ja tasu maksmist likvideerivalt ühingult ega muudelt isikutelt (TsMS § 605 lg 2).

Kohtu selgitused

17. Kohus selgitab, et likvideerijal tuleb teatada kohtule kirjalikult likvideerimismenetluse

lõpetamisest. Juhul kui likvideerimist ei ole lõpetatud hiljemalt 06.07.2022, tuleb likvideerijal

2-21-6519

teatada kohtule põhjused, miks likvideerimist ei ole lõpule viidud. Selle järgselt tuleb

likvideerijal iga poole aasta tagant esitada kohtule aruanne likvideerimise käigu kohta.

Kohus hoiatab, et kohtu määratud isikut, kes ei täida oma ülesandeid nõuetekohaselt või ei järgi

kohtu antud korraldusi, võib kohus trahvida ja isiku ametist vabastada.

Menetluskulud

18. TsMS § 172 lg 6 kohaselt juriidilisele isikule likvideerija määramise ja sellega seotud

menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus võib kulud jätta täielikult või osaliselt avaldaja

või muu isiku kanda, kui see on asjaolusid arvestades õiglane.

19. Kohus leiab, et kuna KÜ kustutati registrist sundlõpetamise määruse alusel ning avaldaja

oli sellel ajal KÜ juhatuse liige, kes oleks saanud KÜ registrist kustutamist vältida ja taotleda

KÜ sundlõpetamise menetluses (tsiviilasi nr 2-19-20566) likvideerimismenetluse läbiviimist,

siis on õiglane jätta menetluskulud avaldaja kanda.

20. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu väljamõistetavate menetluskulude olemasolu. Kohus

määrab kindlaks, et avaldajal ei tule menetluskulusid hüvitada.

Kohtu täiendavad selgitused

21. TsMS § 606 lg 1 järgi kuulub kohtumäärus täitmisele alates selle edastamisest juriidilisele

isikule. Kohus edastab määruse juriidilise isikule käesoleva määrusega määratava likvideerija

Marge Aroni kaudu.

22. MTÜS § 44 lg 2 sätestab, et kui likvideerija määratakse kohtumäärusega, saadab kohus

määruse registripidajale kande tegemiseks.

23. TsMS § 660 lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse

esitamine on seaduse järgi lubatud.

Isiku määramise määruse peale võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada TsMS § 606 lg 2 alusel

määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik