Legislator Case Law & Legislation
1-10-3883/2 AI generated

1-10-3883/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-3883/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

Legislator headnote

AI generated

1-10-3883/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

Keywords

AI generated
expiry of statutory deadline cooling-off period duration of insurance entitlement tax compliance timeliness schedule of medical aids flexitime
AI generated
1-09-22272/2
juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-22272 Kohtunik Pavel Gontšarov Avaldus Andrei Nikitin´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/9594 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Nikitin, ik: 37510243718, asukoht: xxx Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt.9, 20303 Narva Kirjalik menetlus
1-09-15419/2
Narva Linnakohtu 18.05.2005.a.
1-09-10328/1
augustil 2009.a Paide kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-10328 Kohtukoosseis Kohtunik Heino-Vello Pihlak Alus Aleksandr Putškov’i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu täietasjas nr 120/2003/222 Avaldaja Aleksandr Putškov, isikukood 38209244925, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxx Menetlustoiming Täitemenetluse lõpetamise avalduse läbivaatamine Resolutsioon Jätta läbi vaatamata Aleksandr Putškovi avaldus täiteasja nr 120/2003/222 kohta täitemenetluse lõpetamiseks aegumise tõttu. Määrus ei ole kaevatav. Asjaolud 6.07.2009 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja Aleksandr Putškovi avaldus täiteasja nr 120/2003/222 kohta, mille suhtes tuleks täitemenetlus lõpetada aegumise tõttu. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud asja materjalidega, tuvastas, et selle täiteasjas on tehtud juba Aleksandr Putškovi avalduse alusel kohtulahend. Viljandi kohtumaja on 30.06.2009.a kohtuasjas nr 1-09- 7960 tema avalduse rahuldanud. Seega puudub vajadus ja alus menetluse jätkamiseks. Menetlus tuleb lõpetada.
1-09-16234/2
Narva Linnakohtu 28.01.2004.a.
2-09-34552/3
N.B. esitas kohtule avalduse, milles palus, juhindudes KarS § 82 lg 1 p 3, TMS § 202 lg 1,2, lõpetada tema suhtes täitemenetlus täiteasjas nr 072/2003/5479 aegumise tõttu. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-3883

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. juulil 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-3883 Kohtunik Mari-Liis Avikson Avaldus Andrei Oskolkov´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1686 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andrei Oskolkov, ik: XXX, asukoht: Tartu Vangla, Turu 56, Tartu Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Pushkini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Andrei Oskolkovi suhtes Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. kohtuotsuse nr 1-428/04 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/1686 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-428/04 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KarS § 263 p 1; 266 lg 2 p 2; 199 lg 2 p 4 järgi karistati KarS § 64 alusel 1 aasta 8 kuu vangistusega. Sama otsusega mõisteti Andrei Oskolkovilt välja kohtukulud 442,50 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 27.01.2005.a. Andrei Oskolkov esitas 26.03.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1686 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud Andrei Oskolkovi poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et Andrei Oskolkovi avaldus täiteasjas nr 066/2005/1686 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2(2)

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 19.01.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-428/04 tunnistati Andrei Oskolkov süüdi KarS § 263 p 1; 266 lg 2 p 2; 199 lg 2 p 4 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 27.01.2005.a.

Kuivõrd Andrei Oskolkov oli süüdi tunnistatud KarS § 263 p 1; 266 lg 2 p 2; 199 lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 27.01.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andrei Oskolkov on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andrei Oskolkov oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andrei Oskolkovil avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 19.01.2005.a. kohtuotsuse nr 1-428/04 täitmine selles osas, millega Andrei Oskolkovilt mõisteti välja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Mari-Liis Avikson Kohtunik