Legislator Case Law & Legislation
4-21-2372/6 AI generated

4-21-2372/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 4-21-2372/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Steven Kaigile (Kaik) väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Steven Kaigile (IK 39808262731) väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada Steven Kaigile, kohtutäiturile ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Legislator headnote

AI generated

4-21-2372/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: juunil 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht Steven Kaigile Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 18. novembri 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Isik on olnud teadlik rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda, kuid ei ole enam kui pooleteise aasta jooksul seda teinud. Käesoleva ajani ei ole laekunud ühtki makset ja rahatrahv on täies ulatuses tasumata.

Keywords

AI generated
disputed claim financial hardship action for wrongful attachment damages attachment of bank accounts security for party costs bank charges
AI generated
4-14-7505/10
Kalle Jõekallas on karistatud kohtuvälise menetleja poolt järgmiselt: - 17.03.2011 ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 40 eurot; - 12.10.2011 ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut, millele vastab 20 eurot; - 16.05.2013 ÜTS § 547 lg 1 alusel rahatrahviga 10 trahviühikut, millele vastab 40 eurot.
4-21-1598/20
veebruar 2022. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus Janek Aadusoole väärteoasjas nr 2302,18,010468 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta läbi vaatamata Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus Janek Aadusoole (IK 37104072714) Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 19. oktoobri 2018. a otsusega väärteoasjas nr 2302,18,010468 määratud karistuse asendamiseks.
1-12-6600/22
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.07.2012 kohtuotsusega nr 1-12-6600 tunnistati Z.I talle süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti karistuseks rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 640 eurot.
4-19-5167/6
PPA Lõuna Prefektuuri 23.05.2018.
4-20-4431/10
Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus C.U-le väärteoasjas nr 2780,17,007543 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus (IK C.U-le XXX) väärteoasjas nr 2780,17,007543 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada C.U-le , kohtutäitur Sirje Taelale ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Väärteoasi nr 4-21-2372

M Ä Ä R U S

30. juuni 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Steven Kaigile (Kaik) väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Steven Kaigile (IK 39808262731) väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada Steven Kaigile, kohtutäiturile ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 18. novembri 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2840,19,001583 määrati Steven Kaigile NPALS § 151 lg 1 alusel rahatrahv 40 trahviühikut, s.o

160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 04. detsembril 2019. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus.

14. mail 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub Steven Kaigil vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

07. juunil 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201 otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht Steven Kaigile Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 18. novembri 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2840,19,001583 määratud rahatrahv on käesoleva ajani tasumata. Isik on olnud teadlik rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda, kuid ei ole enam kui pooleteise aasta jooksul seda teinud. Käesoleva ajani ei ole laekunud ühtki makset ja rahatrahv on täies ulatuses tasumata.

Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub Steven Kaigil teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata, ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 kohaselt asendatakse juhul, et kui süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, rahatrahv selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Steven Kaigi suhtes on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 26. oktoobri 2020. a määrusega kriminaalasjas nr 1-19-3510 erakorralise ettekande alusel pööratud täitmisele määruse jõustumisest talle mõistetud 1 aasta 7 kuu ja 27 päeva pikkune karistus, mille kandmise aeg lõppeb xxxxx.

Samuti on Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 08. juuni 2020. a määrusega kohaldatud Steven Kaigi suhtes vahistamist teises kriminaalmenetluses, milles on ta Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 30. oktoobri 2020. a määrusega nr x-xx-xxxx antud kohtu alla süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ja tõkend vahistamine on jäetud kehtima kuni kohtulahendi tegemiseni. Seega tuleb asenduskaristuse kohaldamise otsustamisel käesoleval juhul arvestada asjaoluga, et süüdlane Steven Kaik viibib vangistuses ning kannab talle kriminaalasjas nr 1-19-3510 mõistetud karistust.

Lisaks on ta vahistatud kriminaalasja nr x-xxxxxx raames. Süüdimõistetul ei ole vangistuse kandmise ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi aresti või üldkasuliku tööga asendamise otsust ei asuta KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta. Steven Kaigi poolt kantava karistuse lõpptähtaeg on xxxx ning tema suhtes käib ka kohtumenetlus teises kriminaalasjas, milles mõistetava karistuse pikkus ei ole hetkel teada. Seega leiab kohus, et väärteoasjas tehtava otsuse täitmine ühe aasta jooksul ei ole eelduslikult võimalik.

KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Võlgniku vangistuses viibimise ajaks täitmise aegumine peatub. Kohtuvälisel menetlejal on võimalik jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Vajaduse korral on kohtuvälisel menetlejal õigus uuesti pöörduda kohtu poole asenduskaristuse mõistmise taotlusega siis, kui asenduskaristuse täitmisele pööramine on võimalik. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse Steven Kaigi asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)