2-21-5582/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasi nr 2-21-5582

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-5582

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi A. L. i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1482,18 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood: 10866568;

asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja A.-L. V. (e-post: XXX)

Kostja A. L. (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. L. ilt välja OMEGA INVEST OÜ kasuks põhivõlgnevus 795,14 eurot ja

viivis summas 687,04 eurot, kokku 1482,18 eurot.

3. Jätta menetluskulud A. L. i kanda ning mõista A. L. ilt välja OMEGA INVEST OÜ

kasuks menetluskulude katteks 300 eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on OMEGA INVEST OÜ (hageja) hagi A. L. i (kostja) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on kostja ja Coop Finants

AS-i vahel sõlmitud Säästukaart Pluss kasutamise leping nr CNT0000085317, mille alusel sai

kostja kasutada krediidilimiiti summas 800 eurot. Coop Finants AS loovutas lepingust

tulenevad nõuded kostja vastu hagejale.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel

loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 02.06.2021 avalikult kätte

toimetatuks dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja,

kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS §

444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 200 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 300 eurot (tunnihind 100 eurot, ilma käibemaksuta, ajakulu kokku 3 tundi –

nõude asjaolude ja materjalidega tutvumine 1 tund, hagiavalduse ettevalmistamine (sh

tõendite tellimine, kogumine) ja koostamine 1,5 tundi ning hagi kohtusse esitamine (hagi

lisade komplekteerimine) 0,5 tundi). Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud

300 euro ulatuses – riigilõiv 200 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu

100 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest, arvestades et antud hagi

näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja

mis on oma sisult ühetaolised (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik