3-21-1236/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

21.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1236

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevuse

õigusvastaseks tunnistamiseks, kahju hüvitamiseks ning

Tallinna Vangla kohustamiseks maksma kaebaja

liigesehaiguse ravi eest

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlkimiseks vene keelde rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. X pöördus 09.03.2021 Tallinna Vangla poole seoses sellega, et valvur ei toonud talle

24.11.2020 ja 25.11.2020 kartserikambrisse madratsit ning ei võimaldanud tal endal

madratsit kambrisse tuua. X taotles kontrolli alustamist vanglas, venekeelset kirjalikku

vabandust, rahalist kompensatsiooni ning kriminaalasja algatamist.

2. Tallinna Vangla vastas 08.04.2021 kirjaga nr 5-37/21/47-2 X märgukirjale ning

07.05.2021 vastusega nr 5-37/21/47-3 jättis vangla X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. Tallinna Halduskohtusse saabus 07.06.2021 X (kaebaja) venekeelne kaebus (tõlge saabus

15.06.2021), milles ta taotleb vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist, vangla

tegevusega tekitatud kahju hüvitamist ning vangla kohustamist maksma arved liigesehaiguse

ravi eest. Kaebaja hinnangul seisneb vangla õigusvastane tegevus selles, et kaebajal ei

lubatud ilma maski kandmata kartserisse madratsit tuua ning ta jäeti ööseks kartserisse ilma

madratsita. Selliselt tegutsedes põhjustas vangla kaebajale tohutuid kannatusi ja

haigestumisi. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ning tõlgete saamiseks.

3-21-1236

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine

alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. HKMS § 2 lg 4 teisest lausest tulenevalt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

Kohus mõistab kaebust selliselt, et kaebaja soovib kahju hüvitamist, mis on talle väidetavalt

põhjustatud vangla tegevusega 24.11.2020 ja 25.11.2020, kui vangla ametnikud ei toonud

kaebajale madratsit karterikambrisse ega lubanud kaebajal ilma maski kandmata madratsit

kambrisse ka ise tuua. Kuigi kaebaja on eraldi välja toonud, et soovib ka vangla tegevuse

õigusvastasuse tuvastamist (HKMS § 37 lg 2 p 6), nähtub kaebusest kaebaja tahe / soov saada

vangla tegevusega tekitatud kahju eest rahalist hüvitist. Haldusorgani tegevuse õigusvastasuse

tuvastamise nõue on hõlmatud hüvitamisnõudega, st hüvitamisnõude lahendamisel tuleb kohtul

hinnata ka vangla tegevuse õiguspärasust. Seega on kohtu hinnangul võimalik tõlgendada

kaebust selliselt, et kaebaja palub hüvitada talle Tallinna Vangla tekitatud mittevaraline kahju

(HKMS § 37 lg 2 p 4, riigivastutuse seaduse § 9 lg 1). Lisaks palub kaebaja kohustada vanglat

maksma tema liigesehaiguse ravi eest (HKMS § 37 lg 1 p 2).

6. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja hüvitamiskaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja

on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus

on kohtu menetluses.

Kaebaja on esitanud samasisulise hüvitamiskaebuse kohtule ka 03.05.2021 haldusasjas nr 3-

21-930. Ka selles asjas taotleb kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist, kuna ta väidetavalt

haigestus 24.11.2020 ja 25.11.2020 kartserikambris madratsi puudumise tõttu. Seega on

tegemist korduva hüvitamiskaebusega HKMS § 43 lg 1 p 3 mõttes ning kaebaja

hüvitamiskaebus ei ole lubatav.

7. Kohtu hinnangul tuleb kaebaja kohustamiskaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal

puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Vangistusseaduse § 491 kohaselt rahastatakse tervishoiuteenuseid ning nende osutamiseks

vajalike ravimite ja meditsiiniliste abivahendite soetamist riigieelarvest Vabariigi Valitsuse

määrusega kehtestatud mahus, tingimustel ja korras. Seega ei tule vanglas olles tasuda

tervishoiuteenuse osutamise eest. Kaebaja ei ole kaebuses ka märkinud, et vangla on kaebajat

kohustanud maksma tervishoiuteenuste osutamise eest. Seega ei nähtu kohtule kaebaja

subjektiivsete õiguste rikkumist ja kaebaja kohustamiskaebus tuleb talle tagastada HKMS § 121

lg 2 p 1 alusel.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi

taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

9. Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt sedastanud (näiteks 11.06.2021 määrustes nr

3-21-467 ja 3-21-355), et kaebaja oskab riigikeelsetest kohtulahenditest arusaamiseks

piisavalt eesti keelt. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse

kohtulahendi tõlkimiseks vene keelde rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

2(2)