3-21-335/29 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Janar Jäätma ja Oliver

Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

18.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-335

Haldusasi

XX

kaebus

Tallinna

Vangla

valvurite

suhtes

distsiplinaarmenetluse algatamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 05.03.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 05.03.2021 määruse peale

haldusasjas nr 3-21-335 menetlusse.

2. Tagastada XX-le 19.03.2021 määruskaebusele ja 19.04.2021 täiendusele lisatud

dokumendid (dtl 99–121, 158–159).

3. Võtta asja juurde XX 15.04.2021 täiendusele lisatud dokumendid (dtl 148–155),

Tallinna Vangla 15.06.2021 vastus haldusasjas nr 3-21-334 koos lisadega (dtl 186–269)

ning XX K-raha väljavõte ajavahemikust 01.01.2021–09.04.2021.

4. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 05.03.2021 määrus nr

3-21-335 muutmata.

5. Jätta läbi vaatamata XX taotlus tõlkida Tallinna Ringkonnakohtu 05.05.2021 kiri

vene keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, 204

lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Tallinna Vanglale 15.01.2021 venekeelsed avaldused distsiplinaarmenetluse

algatamiseks valvurite QQ ja CC suhtes, sest nad kirjutasid alusetuid raporteid selle kohta, et

kaebaja rikkus vangla kodukorda. Kaebaja esitas taotluse võõrkeelsete avalduste tõlkimiseks,

märkides, et tal ei ole raha. Vangla registreeris need avaldused 20.01.2021 numbritega 5-

18/21/1876-1 ja 5-18/21/1872-1.

3-21-335

2(4)

2. Tallinna Vangla tagastas 11.02.2021 vastustega nr 5-18/21/1876-2 ja 5-18/21/1872-2

kaebaja 15.01.2021 avaldused tõlkimise korraldamiseks. Kaebajal tuleb pöördumised ise

tõlkida või katta tõlkimise kulud. Kaebaja vanglasisesel kontol on broneeritud rahalisi

vahendeid 38,50 eurot (broneering elektroonika elektritasu jaoks kuni 2021. a detsembrini) ja

vaba jääk on 0,06 eurot. Samas on kaebaja teinud suuri kulutusi, mis ei olnud vältimatult

vajalikud, sh sisseoste kauplusest ja aastase ettemakse elektrienergia eest. Sellega on kaebaja

tekitanud teadlikult olukorra, kus tal ei ole vabu vahendeid tõlketeenuse eest tasumiseks.

Kaebaja on esitanud varem eestikeelseid pöördumisi, talle on pakutud eesti keele kursusi 2012.

aastast, millest ta on keeldunud põhjusel, et siis ta peab avaldusi esitama eesti keeles.

3. XX esitas Tallinna Halduskohtule 17.02.2021 kaebuse, milles taotles Tallinna Vangla

kohustamist algatada distsiplinaarmenetlus valvurite QQ ja CC suhtes.

Kaebaja nõudis 15.01.2021 avaldustes distsiplinaarmenetluse algatamist valvurite suhtes.

Kaebaja ei oska eesti keelt ja tal ei ole raha tõlkimiseks. Vangla takistab õigusvastaselt kaebajal

kaebuste esitamist ja nende sisulist läbivaatamist ning varjab vanglaametnike tegevust. Vanglal

tuleb läbi viia distsiplinaarmenetlus CC ja QQ suhtes, kes süstemaatiliselt rikuvad

vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-d 1, 3 ning ei lase helistada, provotseerivad konflikte ja

hiljem kirjutavad kinnipeetavate suhtes ettekandeid.

4. Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 05.03.2021 määrusega.

Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, sest kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku

vaidemenetlust. Kui kinnipeetav taotleb vanglalt toimingu sooritamist ning vangla keeldub

sellest või jätab taotlusele vastamata, tuleb enne halduskohtule kaebuse esitamist esitada vaie

vanglale või Justiitsministeeriumile (VangS § 11 lg 5). Kaebaja esitas vanglale 15.01.2021

kaebused, kuid need ei ole vaided.

Kaebus tuleks tagastada ka HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest kaebajal puudub ilmselgelt

kaebeõigus.

Kinnipeetaval

ei

ole

subjektiivset

õigust

nõuda

valvurite

suhtes

distsiplinaarmenetluse algatamist ega nende karistamist. Kui kinnipeetavale ei anta valvuri

tegevuse tõttu midagi, millele tal on õigus, võib ta esitada kohustamisnõude toimingu

sooritamiseks või haldusakti andmiseks kohustamiseks eeldusel, et ta esitab kõigepealt vanglale

vaide.

5. XX palub 19.03.2021 määruskaebuses (hiljem korduvalt täiendatud) halduskohtu

05.03.2021 määrus tühistada, võtta kaebus menetlusse ja vaadata see sisuliselt läbi.

Kaebaja ei valda eesti keelt. Vanglale esitatud avaldustele oli lisatud taotlus nende tõlkimiseks

vastavalt justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VsKE) § 491 lg-

le 4. Avaldus tuleb tõlkida, kui tuvastatakse, et kaebajal ei ole raha. Kaebajal on palju vaidlusi.

Nõuda ei saa nende vangistusõigust puudutavate aktide täitmist, mis on avaldatud keeles, mida

vahistatu ei mõista. Valvurid peavad eesti keelt mittemõistvatele kinnipeetavale selgitama,

mida vangla avaldab. Kaebaja ei pea paluma valvureid, et nood oma tööd teeksid. Vastavalt

VangS § 11 lg-le 5 võib kaebaja kaebuse esitada, sest vangla ei ole taotlust lahendanud. Kaebaja

ei pea esitama korduvat taotlust. Kaebaja 15.01.2021 avaldused olid vaided. Vangla ei

lahendanud taotlusi. Halduskohus ei ole põhjendanud, millele ta kaebeõiguse puudumisele

viidates tugineb. Kodukord on täitmiseks kohustuslik kõigile (kodukorra p 1.2.).

6. Kaebaja esitas ringkonnakohtule 04.05.2021 avalduse, milles palub teavitada, missuguses

seisus on haldusasja menetlus ringkonnakohtus ja millal tulevad määrused. Ringkonnakohus

vastas 05.05.2021 kirjaga, et määruskaebus lahendatakse pärast prioriteetsete ja varem

saabunud asjade lahendamist. Kaebaja esitas 11.05.2021 avalduse edastada talle

ringkonnakohtu 05.05.2021 vastus vene keelde tõlgituna.

3-21-335

3(4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Määruskaebus halduskohtu 05.03.2021 määruse peale tuleb HKMS § 207 lg 1 alusel võtta

menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121

lg 4, § 119 g 1). Määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab HKMS §-des 52–54

ja 205 sätestatud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja

riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Kaebaja on lisanud määruskaebusele ja selle täiendustele dokumente, millest võib järeldada,

et ta soovib nende asja juurde võtmist. Ringkonnakohus tagastab 19.03.2021 määruskaebusele

ja 19.04.2021 täiendusele lisatud dokumendid, sest need on korduvad ja toimikus juba olemas.

Asja juurde tuleb võtta 15.04.2021 täiendusele lisatud dokumendid, sest need on vajalikud asja

õigemaks lahendamiseks (HKMS § 62 lg 2, § 198 lg-d 2 ja 3). Ringkonnakohus võtab

määruskaebuse õigemaks lahendamiseks asja juurde ka Tallinna Vangla 15.06.2021 vastuse

haldusasjas nr 3-21-334 koos lisadega. Vangla vastuse lisades esitatud dokumentide põhjal on

võimalik täpsemalt hinnata, kas ja millal on kaebaja läbinud kaebuse esemeks olevate

15.01.2021 pöördumistega seoses kohustusliku kohtueelse menetluse ning kas kaebuse

tagastamine kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu oli õige. Samadel

põhjendustel tuleb asja juurde võtta kaebaja K-raha väljavõte ajavahemikust 01.01.2021–

09.04.2021.

9. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 05.03.2021 määrus muutmata.

10. Asja materjalidest selgub, et kaebaja taotles 15.01.2021 avaldustes (registreeritud

20.01.2021 nr 5-18/21/1876-1 ja 5-18/21/1872-1) distsiplinaarmenetluse algatamist

vanglaametnike QQ ja CC suhtes. Tallinna Vangla tagastas 11.02.2021 vastustega nr 5-

18/21/1876-2 ja 5-18/21/1872-2 need kaebaja avaldused tõlkimise korraldamiseks. Kaebaja

esitas 16.02.2021 vanglale kaebuse mh seoses oma avaldustega nr 5-18/21/1876-1 ja 5-

18/21/1872-1, selgitades, et tal ei ole tõlkimiseks raha (registreeritud 16.03.2021 nr 5-

15/21/151-1). Kaebusele oli lisatud taotlus tõlkimiseks. Samuti esitas kaebaja 16.02.2021 vaide

mh seoses oma avaldustega nr 5-18/21/1876-1 ja 5-18/21/1872-1 (registreeritud 16.03.2021 nr

5-15/21/152-1). Vangla käsitas kaebaja 16.02.2021 pöördumisi vaietena ja andis kaebajale

18.03.2021 kirjadega nr 5-15/21/151-2 ja 5-15/21/152-2 tähtajad nende puuduste

kõrvaldamiseks (tõlkimise korraldamiseks). Kaebajat hoiatati, et puuduste kõrvaldamata

jätmisel tagastatakse vaided läbivaatamatult. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudusi, tagastas

vangla kaebaja vaided 09.04.2021 vaideotsustega nr 5-15/21/151-3 ja nr 5-15/21/152-3

läbivaatamatult.

11. Ringkonnakohus kontrollib määruskaebe korras halduskohtu määruse seaduslikkust

(HKMS § 203 lg 2, § 197 lg 1). Eelmises punktis kirjeldatud asjaoludest nähtub, et

halduskohtule 17.02.2021 kohustamiskaebuse esitamise ega ka halduskohtu 05.03.2021

määruse tegemise ajal ei olnud kaebaja kaebuse esemeks olevate nõuete puhul veel läbinud

VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust – kaebaja oli sel ajal esitanud

vanglale vaide, kuid vangla ei olnud seda veel lahendanud ja vaide lahendamiseks ettenähtud

tähtaeg ei olnud möödunud. Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 4

alusel.

12. Ringkonnakohus märgib vangla 08.03.2021 kirjade ja 09.04.2021 vaideotsustega seoses

siiski järgmist.

13. Haldusmenetluse keel on eesti keel (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 20 lg 1). Kui

riigiasutusele või kohalikule omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu

dokument, on asutusel õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde (keeleseaduse

(KeeleS) § 12 lg 1). Kui nõutud tõlget ei esitata, võib riigiasutus või kohaliku omavalitsuse

asutus dokumendi tagastada või esitaja nõusolekul ja kulul tõlkida (KeeleS § 12 lg 2). VsKE §

3-21-335

4(4)

491 kohaselt kannab vangla tõlkekulud üksnes juhul, kui kinnipeetaval puuduvad vanglasisesel

isikuarvel rahalised vahendid. Vanglal puudub kohustus menetleda võõrkeelseid avaldusi (vt

ka Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrus nr 3-19-423, p 7; 05.05.2021 määrus nr 3-21-

625, p 13; 02.06.2021 määrus nr 3-21-375, p 15).

14. Vangla 18.03.2021 kirjades, millega kaebajale anti tähtaeg vaiete puuduste

kõrvaldamiseks (vaiete tõlkimise korraldamiseks), on märgitud, et kaebaja vanglasisesel kontol

on broneeritud rahalisi vahendeid 50,06 eurot (elektroonika elektritasu broneering 2021. a

detsembrini ja broneering 15,06 eurot kaupluse ostmiseks) ning vaba jääk oli 0 eurot. Vangla

märkis, et K-raha väljavõtte järgi on kaebaja varem kulutanud suuri summasid kaupluses

ostmiseks ja tasunud ette terve aasta elektriraha ning tekitanud sellega teadlikult olukorra, kus

tal puuduvad vabad vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks. Kaebaja K-raha väljavõte

ajavahemikust 01.01.2021–09.04.2021 kinnitab vangla 18.03.2021 kirjas toodud järeldusi (vt

ka kaebaja vabakasutuskonto väljavõte ajavahemikust 01.12.2020–10.03.2021, dtl 78–79).

15. Kuigi seadus ei kohusta kaebajat kulutama kontol olevat raha enda muude vajaduste

asemel vanglale esitatavate pöördumiste tõlkimiseks, ei saa isik tõlgitasu tasumist vältida

sellega, et ta muudab ennast teadlikult varatuks (Tallinna Ringkonnakohtu 05.05.2021 määrus

nr 3-21-625, p 13; 02.06.2021 määrus nr 3-21-375, p 15). Arvestades kaebaja pikaajalist

kogemust halduskohtumenetlusega ja mitmeid varasemaid tõlkimisega seotud vaidlusi, pidi

kaebajale olema ettenähtav, et tal tuleb tasuda vaiete tõlkimise eest. Viimati märgitut kinnitab

ka asjaolu, et koos vaidega on kaebaja taotlenud vaide tõlkimist vangla kulul. Ka kinnipeetavalt

võib eeldada, et kui talle on teada, et tal tuleb oma õigusi vaidemenetluses kaitsta, säästab ta

oma õiguste maksmapanemise tarvis raha võimalike kulude katmiseks. Kaebaja väitel on tal

palju vaidlusi, kuid tema seisukohtadest ja asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks tasunud

kasvõi ühe tema esitatud vaide tõlkimise eest, mille tagajärjel ei suudaks ta tasuda järgmiste

vaiete tõlkimise eest. Asja materjalid ei luba järeldada ka seda, et kaebaja oleks ise aktiivselt

otsinud muid võimalusi tõlkekulude maksmiseks. See tekitab põhjendatud kahtluse, et kaebaja

on teadlikult kasutanud olemas olnud raha muul otstarbel, kuigi teadis, et tal on kohustus tasuda

tõlkekulude eest.

16. Eeltoodust tulenevalt on alust arvata, et vangla on kaebaja vaided 09.04.2021

vaideotsustega õiguspäraselt tagastanud, mis tähendab, et kaebaja ei ole endiselt läbinud

VangS-s

sätestatud

kohustuslikku

kohtueelset

menetlust.

Seega

ei

ole

kaebaja

kohustamiskaebuse sisuline läbivaatamine endiselt lubatav.

17. Kaebaja esitas 11.05.2021 avalduse edastada talle ringkonnakohtu 05.05.2021 vastus

tõlgituna vene keelde tõlge. See vastus, mis puudutas haldusasju nr 3-21-334, 3-21-335 ja 3-

21-337, on kaebajale vene keelde tõlgituna kättetoimetatud 14.05.2021 haldusasjas nr 3-21-

334. Seega puudub vajadus tõlget kaebajale uuesti saata.

(allkirjastatud digitaalselt)