Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-8326/5 AI generated

2-21-8326/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-21-8326/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

24.05.2021 esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista elatise alates 24.05.2021 200 eurot kuus. Hagi asjaolude kohaselt ei ole kostja piisavas ulatuses ja regulaarselt osalenud lapse ülalpidamises. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 31.105.2021. Seega vastus tuli esitada hiljemalt 14.06.2021. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-21-8326/5 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

Keywords

AI generated
necessary expense childcare allowance cost advance deadline lack of substantive requirements insufficiently substantiated grievance financial hardship
AI generated
2-09-54150/9
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-54150 Tsiviilasi AMM hagi H V vastu lapsele elatise saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista H V lt elatis 3 000 (kolm tuhat) krooni kuus tütre B M (isikukood XXX) ülalpidamiseks AMM kasuks tagasiulatuvalt alates 22.01.2009 kuni B M täisealiseks saamiseni XXX, kusjuures igakuine elatusraha ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.
2-20-6989/3
G. ja D. G. seaduslik esindaja K. G. esitas 13.05.2020 Viru Maakohtule hagi V. G. vastu. Hagiavalduse kohaselt on K. G. ja V. G. abielust sündinud lapsed Z. G. (sündinud xxx) ja D. G. (sündinud xxx). Lapsed on ema ülalpidamisel, kostja ei täida alates aprillist 2020 ülalpidamiskohustust. Hagejad paluvad välja mõista kostjalt elatise alates 01.04.2020 miinimummääras kokku 584 eurot (2x292) kuni laste täisealiseks saamiseni. Elatis kanda laste ema arvelduskontole iga kuu 01. kuupäevaks. Taotlust, et teha asjas tagaseljaotsus, kui kostja jätab vastuse hagile tähtaegselt esitamata, ei ole hagejad esitanud.
2-06-1595/4
K.R. (edaspidi „hageja“) on esitanud 27.01.2006.a Harju Maakohtule hagi T.R.i (edaspidi „kostja“) vastu alaealiste laste L.R. ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks 1200,00 krooni kuus ja K.R ülalpidamiseks elatusraha väljamõistmiseks 1200,00 krooni kuus. Hagiavaldus koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega on kostjale 14.02.2006.a tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 307 lg 1 ning § 312 lg 1 alusel kätte toimetatud ja teda on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 06.03.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtaegselt esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks hagile vastuväiteid esitanud.
2-07-44857/2
jaanuar 2008 a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-44857 Tsiviilasi PS hagi HH vastu lapsele elatise saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PS(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Erkki Evart Kostja HH(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-11-8332/8
Hagejate esindaja esitas 01.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse kuupäev

15. juuni 2021, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-8326 Tsiviilasi

Hagi hind

S. K. hagi S. K. vastu elatise nõudes

1800 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

S. K., ik xxxx, seaduslik esindaja K. H., ik xxxx, lepinguline esindaja Andrus Post Kostja:

S. K., ik xxxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. K. hageja S. K. kasuks elatis alates 24.05.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni summas 200 eurot.

3. Elatis tuleb tasuda kalendrikuu eest ette hageja seadusliku esindaja K. H. pangakontole xxxx, selgitusega „elatis“, näidates makse selgituses ära kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.

4. Jätta kõik hageja menetluskulud kostja kanda. Jätta kostja kulud tema enda kanda. Menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlust ei ole esitatud.

5. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

24.05.2021 esitatud hagis soovib hageja kostjalt välja mõista elatise alates 24.05.2021 200 eurot kuus. Hagi asjaolude kohaselt ei ole kostja piisavas ulatuses ja regulaarselt osalenud lapse ülalpidamises.

MENETLUSE KÄIK

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte toimetatud 31.105.2021. Seega vastus tuli esitada hiljemalt 14.06.2021. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Perekonnaseaduse (PKS) § 96 alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1).

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuivõrd kostja ei esitanud vastuväiteid hagile, on kohus seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult ning kostjalt tuleb välja mõista elatis alates hagi esitamisest 24.05.2021 iga kuu summas

200 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni.

Tagaseljaotsus kuulub sõltumata nõude sisust kohtu algatusel TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel viivitamatule täitmisele.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele jäävad hageja menetluskulud kostja kanda ja kostja kulud tema enda kanda.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta riigilõivu elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest. Hageja on menetluses kasutanud õigusabi, kui hagi menetlusse võtmise määruse kohaselt hagejale antud tähtaja- 3 päeva jooksul, s t. hiljemalt 28.05.2021- menetluskulude nimekirja esitatud ei ole. Seega eeldatavalt hagejal rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 386 lg 2; 407 lg 1 ja 3; § 415; § 416; § 442; § 444 lg 4 tagaseljaotsusega.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann Kohtunik