3-21-455/12 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Janar Jäätma ja Oliver

Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

11.06.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-455

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastata tema

avaldusele

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.03.2021 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19.03.2021 määruse peale

haldusasjas nr 3-21-455 menetlusse.

2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.03.2021 määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

119 lg 1, § 121 lg 4, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Tallinna Vanglale 02.12.2020 venekeelse avalduse (registreeritud 5-

18/20/27624-1).

2. Tallinna Vangla tagastas avalduse 04.12.2020 vastusega nr 5-18/20/27624-2 tõlkimise

korraldamiseks.

3. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale 10.12.2020 vaide (registreeritud 15.12.2020 nr 5-

15/20/483-1) ning taotluse selle tõlkimiseks, märkides, et tal ei ole tõlkimise eest maksmiseks

raha ning ta ei ole nõus selle eest maksma.

4. Tallinna Vangla andis 18.12.2020 kirjaga nr 5-15/20/483-2 kaebajale tähtaja vaides

esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o vaide tõlkimiseks või tõlkimise eest tasumiseks.

Kaebaja vaba raha jääk 170,77 eurot on piisav, et tõlkimise eest tasuda.

3-21-455

2(3)

5. Tallinna Vangla tagastas kaebaja vaide 13.01.2021 kirjaga nr 5-15/20/483-4, sest kaebaja

ei kõrvaldanud selle puudusi. Kaebajal on raha, et tõlkimise eest tasuda, kuid ta ei ole tõlkimist

korraldanud.

6. Kaebaja esitas vanglale 25.01.2021 võõrkeelse vaide (registreeritud 03.02.2021 nr 5-

15/21/78-1), milles viitas samuti oma 02.12.2020 avaldusele nr 5-18/20/27624-1. Tallinna

Vangla tagastas kaebaja vaide 23.02.2021 kirjaga nr 5-15/21/78-2 haldusmenetluse seaduse

(HMS) § 79 lg 1 p 2 alusel, sest ta on seoses 02.12.2020 pöördumisega juba vaide esitanud, see

on tagastatud ning ei esine asjaolusid, mis annaksid aluse nimetatud pöördumisele antud vastust

uuesti vaidlustada või menetlust uuendada.

7. XX esitas Tallinna Halduskohtule 03.03.2021 kaebuse, milles palus tuvastada Tallinna

Vangla tegevuse õigusvastasuse seoses avaldusele ja vaidele vastamata jätmise ja tõlkimise eest

tasu nõudmisega ning kohustada Tallinna Vanglat vastama sisuliselt tema avaldusele ja

põhjendama kinnipeetavate isolatsioonis hoidmist. Kaebaja esitas vangla direktorile avalduse,

et küsida selgitust, miks hoitakse teda kui täiesti tervet inimest kambris isolatsioonis ning miks

ta peab jalutamise ajal kandma maski. Külmkapi kasutamise võimalust ei ole. Piiratud on

telefonikõnesid. Vanglal pole alust sundida kaebajat oma avaldusi tõlkima või tõlke eest

tasuma.

Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks,

muude kohtukulude kandmiseks, tõlkimise kulude kandmiseks, kohustusliku kohtueelse

menetlusega seotud kulude kandmiseks.

8. Tallinna Halduskohus võttis 19.03.2021 määrusega haldusasja materjalide juurde

kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõtte ajavahemiku 16.08.2020–15.12.2020 kohta

(resolutsiooni p 1), tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel (resolutsiooni p 2) ning jättis

menetlusabi taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 3).

Kaebaja nõuab Tallinna Vangla kohustamist vastata sisuliselt tema avaldustele.

Tuvastamisnõue on kohustamisnõudega hõlmatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 järgi

tuleb enne kohtule vangla haldusakti või toimingu peale kohustamiskaebuse esitamist läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebuse halduskohtule võib esitada ka siis, kui kinnipeetav

esitab vaide ning see tagastatakse õigusvastaselt. Seega tuleb kontrollida, kas vastustaja tagastas

kaebaja vaide õiguspäraselt.

Kaebaja esitas võõrkeelse vaide 10.12.2020 (registreeritud 15.12.2020 nr 5-15/20/483-1).

Vangla andis 18.12.2020 kirjaga nr 5-15/20/483-2 võimaluse kõrvaldada selles esinevad

puudused, sest kaebajal oli isikuarvel piisavalt raha, et tõlkimise eest tasuda. Vangla tagastas

vaide 13.01.2021 kirjaga, sest kaebaja ei kõrvaldanud selle puudusi. K-raha väljavõtte järgi

(ajavahemik 16.08.2020–15.12.2020) oli kaebaja isikukontol vaide esitamise ajal vaba raha

241,34 eurot. Seega oli tal piisavalt raha, et tõlkimise eest tasuda (vt justiitsministri 30.11.2000

määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VsKE) § 491). Tõlke eelduslik maksumus poleks vaide

mahtu arvestades ka rahalist seisu oluliselt mõjutanud. Kaebaja ei soovinud tõlkimise eest

tasuda, mistõttu võis vangla kaebaja vaide tagastada.

Vangla tagastas kaebaja 03.02.2021 korduva vaide ebaõigel alusel. Vaie tulnuks tagastada

HMS § 79 lg 1 p 3 alusel (vaide esitamise tähtaeg oli mööda lastud ja seda ei ennistata).

Kokkuvõttes ei ole kaebaja kohustamisnõude osas läbinud kohustuslikku kohtueelset

menetlust. Kaebuse tagastamise tõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

9. XX palub 30.03.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 19.03.2021 määrus

ja võtta kaebus menetlusse.

3-21-455

3(3)

Kaebaja esitas vanglale taotluse vastata, miks kinnipeetavaid hoitakse luku taga. Vangistust

puudutavad õigusaktid ei nõua, et kaebaja maksaks tavaliste avalduste tõlkimise eest.

Avaldused, kaebused ja vaided on erinevad dokumendid. VsKE § 491 puudutab kaebuste, vaiete

ja kahju hüvitamise taotluste tõlkimist, mitte olmet puudutavaid avaldusi. Vangla ei saa nõuda

selliste avalduste tõlkimist kaebajalt, kui seda peaks tegema kontaktisikud. Kaebaja ei valda

eesti keelt ning ta ei mõista, mida vangla talle vastas. Kontaktisik ei tõlkinud vastust. Kaebaja

ei ole eesti keelt õppinud, sest siis tuleks tal tõlke eest tasuda VsKE § 491 lg 5 alusel. Kaebajal

on palju vaidlusi, seega ei piisa rahast tõlkimiseks. Vaide esitamise ajal oli kaebajal 106,68

eurot, mitte 241,34 eurot. Ta on kohtueelse menetluse läbinud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. Määruskaebus tuleb HKMS § 207 lg 1 alusel võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4, § 119 g 1). Määruskaebus on

tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p

9).

11. Määruskaebus jääb rahuldamata ja halduskohtu 19.03.2021 määrus muutmata.

Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega neid üle kordamata (HKMS §

201 lg 4, § 203 lg 2).

12. Haldusmenetluse keel on eesti keel (HMS § 20 lg 1). Kui riigiasutusele või kohalikule

omavalitsuse asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, on asutusel õigus

nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde (keeleseaduse (KeeleS) § 12 lg 1). Kui

nõutud tõlget ei esitata, võib riigiasutus või kohaliku omavalitsuse asutus dokumendi tagastada

või esitaja nõusolekul ja kulul tõlkida (KeeleS § 12 lg 2). VsKE § 491 kohaselt kannab vangla

vaide või kahju hüvitamise taotluse tõlkekulud üksnes juhul, kui kinnipeetaval puuduvad

vanglasisesel isikuarvel rahalised vahendid. Vanglal puudub kohustus menetleda võõrkeelseid

avaldusi (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2019 määrus asjas nr 3-19-423, p 7).

13. K-Raha väljavõtte kohaselt oli 10.12.2020 vaide esitamise ajal kaebaja vanglasisesel

kontol 241,34 eurot. 18.12.2020, kui vangla andis kaebajale tähtaja vaide puuduste

kõrvaldamiseks, oli konto jääk 177,77 eurot. Kaebaja vaie oli üsna lakooniline. Vajadusel oleks

kaebaja saanud isikukontol olevat raha kasutada vaide tõlkimise eest tasumiseks. Kaebajal ei

olnud õigust nõuda vaide tõlkimist vangla kulul. Järelikult oli vaide tagastamine õiguspärane.

14. Kuna kaebaja ei ole läbinud VangS-s sätestatud kohustuslikku kohtueelset menetlust, tuli

tema kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada, sest selle sisuline läbivaatamine ei olnud

lubatud.

(allkirjastatud digitaalselt)