2-20-141188/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks Monefit Estonia OÜ ja Mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (3000
Legislator headnote
AI generated2-20-141188/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks Monefit Estonia OÜ ja Mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (3000
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
( TAGASELJAOTSUS )
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Andres Suik
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.06.2021, Tallinn
Tsiviilasja number
2-20-141188
Tsiviilasi
Nord Collect OÜ hagi A K vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
4258,35 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588;
asukoht Tartu mnt 24 - 20, 10115 Tallinn);
Hageja volitatud esindaja: Igor Vavilov (e-post:
igor@nordcollect.ee);
Kostja: A K (isikukood xxxx; registreeritud elukoht
puudub; viimane teadaolev elukoht xxxx, tegelik elu- või
viibimiskoht teadmata; e-post xxxx).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2. Välja mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks Monefit Estonia OÜ ja
kostja vahel 28.01.2020 sõlmitud kliendilepingust nr xxxx tulenev põhiosa võlgnevus
3000 eurot, intress 410,75 eurot, sissenõtavaks muutunud viivis 597,60 eurot ning
sissenõudmiskulu 5 eurot.
3. Mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt (3000
eurot) võlaõigusseaduse §-s 113 lg 1 sätestatud määras alates 20.04.2021 kuni
põhinõude (3000 eurot) täitmiseni, kuid mitte enam kui 2402,40 euro ulatuses.
4. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulu 5 euro nõudes.
5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
5.1 Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.2 Mõista kostjalt A K hageja Nord Collect OÜ kasuks välja menetluskulud summas
350 eurot.
5.3 Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurot) tuleb kostjal A K tasuda
Nord Collect OÜ-le käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni
viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2-20-141188
2 (3)
6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku
(TsMS) § 468 lg 1 p 2).
7. Toimetada tagaseljaotsus kostjale A K avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult
kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse väljavõtte väljaandes
Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule
30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,
mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui
kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest
alates TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alustel ja korras. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte
avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest
või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis
vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500
eurot. Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229
AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 AS
LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Koos kajaga tuleb esitada
andmed kautsjoni tasumise kohta.
Kohtu selgitused
− Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi
menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,
eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,
annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui
nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See
ei välista menetlustähtaja ennistamist.
− Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti
asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a
juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid.
− Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon, kaja rahuldamata jätmise
korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kautsjonit ei tagastata, kui hagi toimetati kätte
nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib
eelnimetatud juhul kautsjoni tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi
või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.
− Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja
kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
− Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §
444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on
nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja
asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole
2-20-141188
3 (3)
õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hagi ei ole õiguslikult põhjendatud ja kohus jätab
hagi osaliselt rahuldamata sissenõudmiskulu 5 euro nõudes.
− Hageja taotleb välja mõistja kostjalt lepingu kehtivuse ajal edastatud 2 tasulise
meeldetuletuskirja eest võla sissenõudmiskulu summas 10 eurot. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt
võib lepingu kehtivusajal majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda
tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta
saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Käesolevas lõikes
nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne
vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Hagiavaldusest ei nähtu, et laenuandja oleks saatnud
tarbijale tasuta meeldetuletusi mõlema meeldetuletuskirja eest, samuti ei nähtu
hagiavaldusest, et hagejal oleks õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist mitme
erineva sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta. Seega jätab kohus hagi rahuldamata
hageja võla sissenõudmiskulu 5 euro nõudes.
− Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet
põhjendada võlausaldajal, st võlausaldaja peab tõendama suurema kahju olemasolu (vt ka
Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Hageja ei ole vastavat
kahju tõendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse
ulatuses, st mitte üle põhivõla summa.
− Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Kuivõrd kohus rahuldab
hagi ligikaudu 99,9% ulatuses, ja teeb otsuse sisuliselt kostja kahjuks, peab kohus
juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 põhjendatuks jätta menetluskulud tervikuna kostja kanda.
− Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud.
− Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt maksekäsu kiirmenetluses ning
hagimenetluses esitatud avaldustelt tasutud riigilõiv kogusummas 350 eurot ning kohustada
kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku
tasumiseni.
− TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja
menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja
kasuks menetluskuludena välja mõista 350 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113
lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku
tasumiseni.
− Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi
kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2
kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 200 eurot.
/ allkirjastatud digitaalselt /
Andres Suik, kohtunik