2-20-10046/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtuistungi sekretär

Kerli Kuusk

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2021, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-20-10046

Tsiviilasi

T. V.i hagi DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T. V. (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post xxx)

lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Ainla

Kostja: DOKA Eesti OÜ (registrikood 11057931,

asukoht Ämma tee 80, Iru küla, Jõelähtme vald 74206

Harju maakond) lepinguline esindaja vandeadvokaadid

Indrek Ergma ja Maris Alt

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus T. V.i hagis DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses ja kinnitada

kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad tsiviilasja nr 2-20-10046 Kompromissiga.

1.2. Pooled loobuvad täielikult ja tagasivõtmatult oma nõuetest teineteise vastu ning

omandavad Kompromissiga uued õigused.

1.3. Kostja tasub hagejale kompromissi korras menetluskulude hüvitise summas

19 000 eurot hiljemalt 2 tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumisest hageja arvelduskontole EExxx.

1.4. Hageja kinnitab, et Kompromissi sõlmimisega on kõik hagide aluseks olevatest

asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud

ning täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teineteise vastu nõudeid

seoses käesoleva tsiviilasja aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad hagide

aluseks olevatest asjaoludest tulenevad nõuded lõppenuks. Lisaks eeltoodule kinnitavad

Pooled, et neil puuduvad teineteise suhtes töösuhtest tulenevad nõuded tulenevad

mistahes muud nõuded, sh konkurentsikeelust kinnipidamisest tulenevad nõuded. Selliste

nõuete hilisemal ilmnemisel kohustub Pool neid nõudeid teise Poole vastu mitte esitama

ning loobub nendest nõuetest tasuta.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole

enda kanda ning Pooled ei soovi Harju Maakohtult täiendavalt menetluskulude

kindlaksmääramist.

1.6. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise

kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on

õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus ühe tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse

kättetoimetamisest.

1.7. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.8. Kui kohus Kompromissi ei kinnita või kui Kompromissi kinnitav kohtumäärus

tühistatakse, ei oma Kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus

ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad Kompromissi sel juhul

algusest peale kehtetuks.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on T. V.i hagi DOKA Eesti OÜ vastu töövaidluses. Pooled

esitasid 26.05.2021 kompromisslepingu mis on poolte esindajate poolt digitaalselt

allkirjastatud. TsMS § 430 lg-test 1 ja 2 ning § 428 lg 1 p-st 4 paluvad pooled Harju

Maakohtul kompromiss kinnitada, kajastada määruses kompromissi tingimused ning lõpetada

tsiviilasja nr 2-20-10046 menetlus. Pooled paluvad teha kohtumäärus kohtuistungit pidamata

ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise

ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust,

mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sh ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus

selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/