Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-70/27 AI generated

3-21-70/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-70/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.

Legislator headnote

AI generated

3-21-70/27 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
bank charges health insurance voucher fee capacity to incur bill liability necessary expense reasonableness right to higher insurance cover
AI generated
3-15-2502/19
V. K. (kaebaja) esitas 28.09.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada Tallinna Vangla tegevuse kinnipeetavatele juuksuriteenuse osutamisel õigusvastaseks. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2015 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 10 päeva määruseresolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2).
3-20-505/13
Tallinna Halduskohtule laekus 13.03.2020 XX avaldus, milles oli märgitud, et kaebaja on saanud veel ühe vaideotsuse nr 5-15/20/17-2, mis jäeti jälle rahuldamata.
3-15-81/10
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 13.01.2015 sai Tallinna halduskohus D.R.i kaebuse Tallinna vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 450 eurot iga vanglas viibitud kuu eest perioodil 31.10.2013 - 30 10.2014. Kaebaja taotles menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 2. 12.02.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli täpsustada kahju hüvitamise eelduseid: milles seisneb Tallinna vangla õigusvastane süüline tegevus, millega kaebajale kahju on tekitatud, milles seisneb tekitatud kahju, selgitada põhjusliku seose olemasolu kahju põhjustanud teo/toimingu ja kaebajale tekkinud kahju vahel.
3-14-51516/29
Tallinna Halduskohtule saabus 11.07.2014 G.
3-15-3166/26
09.12.2015 esitas A. B. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebaja nõuab inimväärikuse alandamisega (sokkide väljastamata jätmisega tekitatud kahju) tekitatud 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamist. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotlus. 12.01.2016 määrusega andis Tallinna Halduskohus A. B. menetlusabi kohtulahendite tõlkimiseks, jättis menetlusabi taotluse riigilõivu puudutavas osas rahuldamata ning kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu tasumiseks) 15 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus hoiatas, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse kaebus selle esitajatele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-70 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla käskkirjale nr 5-2/20/766 Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Tühistada 12.02.2021 määrusega X antud menetlusabi, millega kohus vabastas kaebaja tõlkimise kulude kandmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla 26.11.2020 käskkirjaga nr 5-2/20/766 (edaspidi käskkiri) tunnistati vahistatu X süüdi Tallinna Vangla kodukorra (edaspidi kodukord) punkti 1.13.1 rikkumises ning määrati talle karistuseks kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks.

2. X esitas 26.11.2020 käskkirjale vaide, milles palus distsiplinaarkaristuse tühistamist ja kahju hüvitamist.

3. Tallinna Vangla jättis 14.12.2020 vaideotsusega nr 5-15/20/439-2 (edaspidi vaideotsus) vaide rahuldamata.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 12.01.2021 X venekeelne kaebus kolme nõudega: tühistada käskkiri, millega talle määrati distsiplinaarkaristus, esitada kirjalik vabandus ja maksta hüvitist. Kaebaja soovis saada vastuse vene keeles. Samuti palus ta saata vastuse ja tema enda avalduse koopia e-posti aadressile xxxxxxxxxxx.

5. Vastuseks Tallinna Halduskohtu 19.01.2021 kohtunõudele esitas Tallinna Vangla 22.01.2021 kohtule distsiplinaarkäskkirja, X vaide (tõlke 29.01.2021) ja vaideotsuse. Ühtlasi teatas vangla, et kahjunõuet ei ole kaebaja vanglale esitanud, kuid tõdes, et vaides on kompensatsiooni maksmine märgitud.

6. Kohus tagastas 12.02.2021 määrusega kaebuse heastamisnõudes (vabandamine), andis kaebajale menetlusabi ja vabastas ta enda avalduste, kohtulahendi resolutsiooni ja põhjenduste tõlkimise kulude kandmisest ning jättis kaebuse käskkirja tühistamise ja kahju hüvitamise nõuetes käiguta, andes kaebajale 10-päevase tähtaja muu hulgas riigilõivu 250 euro tasumiseks.

7. Kaebaja riigilõivu tähtajaks ei tasunud, vaid esitas 11.03.2021 kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, sest vangla ei paku kaebajale tööd ja tal ei ole raha.

8. Kohus jättis 25.03.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ning kaebuse 250 euro suuruse riigilõivu tasumiseks teistkordselt käiguta. Kohus hoiatas kaebajat, et riigilõivu tasumata jätmisel kaebus tagastatakse.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Kohus andis 25.03.2021 määrusega kaebajale tähtaja 7 päeva menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise jõustumisest arvates kaebuselt riigilõivu 250 eurot tasumiseks. Kaebaja esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, kes jättis 06.05.2021 määrusega määruskaebuse riigilõivu tasumisest vabastamata jätmiseks rahuldamata. Määrus toimetati kaebajale kätte 17.05.2021. Ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1). Kuigi määrus jõustus juba 06.05.2021, hakkas halduskohus riigilõivu tasumiseks ettenähtud aega lugema alates määruse kaebajale kätte toimetamisest, seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 24.05.2021.

11. Kuna kaebaja ei ole riigilõivu tasunud määratud tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks ning riigilõivu tasumata jätmine takistab asja läbivaatamist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 punkti 2 alusel.

12. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse, arvestades seal juures HKMS §-s 46 sätestatud tähtaegadega. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

13. Tallinna Halduskohus rahuldas 12.02.2021 määrusega X menetlusabi taotluse ning vabastas ta enda avalduste ning asjakohases osas kohtulahendite resolutsiooni ja põhjenduste tõlkekulude kandmisest. HKMS § 117 lg 1 punkti 1 järgi võib kohus menetlusabi andmise tühistada, kui menetlusabi saaja on menetlusabi taotledes esitanud valeandmeid. Tallinna Ringkonnakohus on viimastes kaebajaga seotud menetlustes leidnud, et tema eesti keele oskus on piisav, et haldusja kohtumenetluses tõlgi kaasamiseta osaleda (haldusasjad nr 3-21-359, 3- 21-638, 3-21-466). Puudub põhjus asuda praeguses asjas teistsugusele seisukohale. Kaebajale on tõlgitud erinevaid haldusja ringkonnakohtu määruseid, mistõttu on kaebajal olemas venekeelne teave, mis aitab kohtulahendite sisu paremini mõista. Lisaks tõlgiti kaebajale venekeelde Tallinna Ringkonnakohtu 06.05.2021 määrus, millega lahendati kaebaja määruskaebus riigilõivu tasumisest vabastamata jätmise osas. Seega tuleb kaebajale antud menetlusabi tühistada.

(allkirjastatud digitaalselt)

OSALISELT TÜHISTATUD TALLINNA RINGKONNAKOHTU MÄÄRUSEGA.