Legislator Case Law & Legislation
3-21-1087/9 AI generated

3-21-1087/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-21-1087/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

A.T. esitas 16. mail 2021 (märge ümbrikul, digitoimiku lk 12) Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palus peatada Viru Vangla 11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 täitmine ja kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni samas asjas või alternatiivselt kuni tema seljaoperatsiooni teostamise ja operatsioonijärgse taastusravi läbimiseni. Taotluse kohaselt määrati taotleja eelnimetatud käskkirjaga alates 13. maist 2021 tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale. Taotleja soovib, et kohus keelaks tema tööle sundimise. Taotleja töötamine koristajana on praegu välistatud terviseprobleemide tõttu, kuna ta peab hoiduma sundasenditest. Taotlejal 17. märtsil 2021 toimuma pidanud seljaoperatsioon lükkus edasi sügisesse. Tööle määramise käskkirjale kooskõlastuse andnud perearst H. Silvet ei olnud pädev hindama taotleja töövõimelisust, kuna tal puuduvad teadmised neuroloogiast. Taotleja raviarst kirurg L. Kõiv ei ole tööle määramiseks kooskõlastust andnud. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagab taotleja õiguse tervise kaitsele ja inimväärikale kohtlemisele ning aitab vältida vaimseid ja füüsilisi kannatusi.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1087/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotleja esitas 12. mail 2021 vanglale vaide Viru Vangla 11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 peale. Seetõttu on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

Keywords

AI generated
medical practitioner deficient medical expertise legal malpractice medical necessity medical unfitness locus standi
AI generated
3-17-1599/20
Viru Vangla määras 27. aprilli 2017. a käskkirjaga nr 6-2/418-1 kinnipeetav X tööle majandustööde abitööliseks, täpsemalt koristajaks, alates 28. aprillist kuni 27. juulini 2017 tunnitasuga 0,63 eurot. Käskkirja kohaselt kooskõlastas arst 7. aprillil 2017 X tööle määramise.
3-16-2333/5
J. R esitas 23.10.2016 Viru Maakohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, milles palus juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 p 1 peatada Viru Vangla 18.10.2016 käskkirja nr 6-2/1412-T kehtivus ja täitmine.
3-21-2201/34
Viru Vangla 13.09.2021 käskkirjaga nr 6-2/624-1 määrati kinnipeetav X.X (edaspidi kaebaja) koristaja ametikohale tähtajatult alates 17.09.2021, tunnitasuga 0,63 eurot.
3-16-2087/17
Viru Vangla määras 26.08.2016.a käskkirjaga nr 6-2/1186 (edaspidi: vaidlustatud käskkiri) kinnipeetav S.Si tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks, V7 eluosakonna üldkasutatavate ruumide koristajana alates 26.08.2016 kuni 26.02.2017. Vastavalt arsti korraldusele töötab kinnipeetav päevas 1 tund istuvas asendis (tolmu pühkimine horisontaalpindadelt, ukselinkidelt ja ustelt).
3-15-2257/15
10.04.2015 koostati Viru Vanglas käskkiri nr 6-2/574-T (tl 49p-50), millega määrati kinnipeetav V.T.t (edaspidi kaebaja) finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks üldkasutatavate ruumide koristajana V7 eluosakonnas 10.04.2015 kuni 10.07.2015 tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele. Käskkirjas viidati kaebaja 08.04.2015 kirjalikule nõusolekule (tl 50p) ning märgiti, et vastavalt arsti ettekirjutusele võib ta töötada kuni 2 tundi päevas. 22.06.2015 käskkirjaga nr 6-3/730 (tl 13-15) karistati kaebajat tööle asumise kohta 25.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015 ja 05.06.2015 antud korraldustele mitte allumise eest distsiplinaarkorras nelja seitsme ööpäeva pikkuse kartserisse paigutamisega. 18.08.2015 vaideotsusega nr 6-12/181-2 (tl 20) jättis vangla selle käskkirja kehtetuks tunnistamiseks 20.07.2015 koostatud vaide (tl 18-19) rahuldamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-1087 Määruse kuupäev

26. mai 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi A.T. esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 täitmise ja kehtivuse peatamiseks RESOLUTSIOON Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte A.T.le ja Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. A.T. esitas 16. mail 2021 (märge ümbrikul, digitoimiku lk 12) Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles ta palus peatada Viru Vangla 11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 täitmine ja kehtivus kuni kohtulahendi jõustumiseni samas asjas või alternatiivselt kuni tema seljaoperatsiooni teostamise ja operatsioonijärgse taastusravi läbimiseni. Taotluse kohaselt määrati taotleja eelnimetatud käskkirjaga alates 13. maist 2021 tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale. Taotleja soovib, et kohus keelaks tema tööle sundimise. Taotleja töötamine koristajana on praegu välistatud terviseprobleemide tõttu, kuna ta peab hoiduma sundasenditest. Taotlejal 17. märtsil 2021 toimuma pidanud seljaoperatsioon lükkus edasi sügisesse. Tööle määramise käskkirjale kooskõlastuse andnud perearst H. Silvet ei olnud pädev hindama taotleja töövõimelisust, kuna tal puuduvad teadmised neuroloogiast. Taotleja raviarst kirurg L. Kõiv ei ole tööle määramiseks kooskõlastust andnud. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagab taotleja õiguse tervise kaitsele ja inimväärikale kohtlemisele ning aitab vältida vaimseid ja füüsilisi kannatusi.

2. Tartu Halduskohus vabastas 20. mai 2021. a määrusega taotleja riigilõivu tasumise kohustusest ning küsis Viru Vanglalt seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele.

3. Viru Vangla palus 25. mai 2021. a vastuses kohtunõudele jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Taotleja esitas 12. mail 2021 vanglale esialgse õiguskaitse taotlusega seotud vaide. Kuigi tööle määramise käskkirja andmisel oli olemas arsti kooskõlastus taotleja tööle määramiseks, siis otsustas vangla arst H. Silvet 18. mail 2021, et taotlejale antakse tööst

3-21-1087

vabastus kuni 1. augustini 2021. Arvestades vaide lahendamiseks ja kohtule kaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaegu ning vangla arsti poolt tehtud otsust taotleja töölt vabastamiseks kuni 1. augustini 2021, puudub taotlejal vaidemenetluse ajal esialgse õiguskaitse vajadus.

KOHTU SEISUKOHT

4. Esialgse õiguskaitse taotluses soovib taotleja, et teda ei sunnitaks tööle Viru Vangla

11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 alusel. Taotleja palub peatada nimetatud käskkirja täitmine ja kehtivus.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotleja esitas 12. mail 2021 vanglale vaide Viru Vangla 11. mai 2021. a käskkirja nr 6-2/337-1 peale. Seetõttu on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.

6. Kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ajal oli taotleja määratud Viru Vangla

11. mai 2021. a käskkirjaga nr 6-2/337-1 tööle finantsja majandusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale. Vastustaja selgitas, et kuigi vastava käskkirja andmisel oli olemas arsti kooskõlastus taotleja tööle määramiseks, siis vangla arsti 18. mai 2021. a otsusega anti taotlejale tööst vabastus kuni 1. augustini 2021. Seega ei saa taotlejat arsti juhistest lähtuvalt kuni 1. augustini 2021 tööle suunata. Ühtlasi on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõike 3 teine lause). Eeltoodust tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)