Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-6636/4 AI generated

2-21-6636/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-6636/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtusse esitasid T. J., S. J. hagi A. J. vastu elatise nõudes. 24.05.2021 võtsid hagejad hagiavalduse tagasi kuna pooled jõudsid kohtuväliselt kokkuleppele, et vormistavad elatise tasumise küsimuse notariaalselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 5 lg 1 tulenevalt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel. Kohus ei saa reeglina hagimenetlusega jätkata hagejate tahte vastaselt. Praegu on hagejad kohtule väljendanud, et ei soovi asja menetlusega jätkata. Seoses hagejate sooviga võtta hagi tagasi, tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata.

Legislator headnote

AI generated

2-21-6636/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtusse esitasid T. J., S. J. hagi A. J. vastu elatise nõudes. 24.05.2021 võtsid hagejad hagiavalduse tagasi kuna pooled jõudsid kohtuväliselt kokkuleppele, et vormistavad elatise tasumise küsimuse notariaalselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 5 lg 1 tulenevalt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel. Kohus ei saa reeglina hagimenetlusega jätkata hagejate tahte vastaselt. Praegu on hagejad kohtule väljendanud, et ei soovi asja menetlusega jätkata. Seoses hagejate sooviga võtta hagi tagasi, tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata.

Keywords

AI generated
notarial liability formal requirements new legal argument remarriage changed financial circumstances necessary expense
AI generated
2-07-27870/4
25.07.2007. a esitas TP Harju Maakohtule hagi PV vastu võla väljamõistmise nõudes. 21.1.2007. a määratud kohtuistungile kostja ei ilmunud, esitas taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna pooled on sõlminud hagi aluseks oleva võlgnevuse likvideerimiseks notariaalse kokkuleppe. Hageja palub kostjalt välja mõista õigusabi kulud 10 620 krooni ja riigilõiv 21 250 krooni, kuna notariaalne kokkulepe on poolte vahel sõlmitud pärast hagi kohtusse esitamist.
2-22-11348/24
Võtta vastu K. O. hagiavaldusest loobumise taotlus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-22- 11348 menetlus. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
2-07-1335/5
Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus LV hagis AV vastu abielu lahutamiseks ja elatise väljamõistmiseks.
2-20-18424/12
Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood: 10797175; asukoht: Ojaäärse, Kõrtsialuse küla, Aseri vald, 43406 Ida- Virumaa), seaduslik esindaja: Igor Arefjev (isikukood: 38711302257; e-post: igor@sacito.eu); Kostja I: Kxxxx Kxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: kxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Kostja II: KxxxxKxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; e-post: kxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), Kostja III: Üxxx Kxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond), Kostja IV: Üxxx Sxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Annika Kiisk (annika@aspekt.ee) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-23-3785/8
Tartu Maakohtu menetluses on T.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Fred Fisker Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-6636 Tsiviilasi

T. J., S. J. hagi A. J. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: T. J. (isikukood xxxx) Hageja II: S. J. (isikukood xxxx) Hagejate seaduslik esindaja: Õ. J. (isikukood xxxx, epost: xxxx) Kostja: A. J. (isikukood xxxx, e-post: xxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta T. J., S. J. hagi elatise nõudes menetlusse võtmata seoses hagi tagasivõtmisega.

2. Menetluskulud jätta hagejate kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohtusse esitasid T. J., S. J. hagi A. J. vastu elatise nõudes. 24.05.2021 võtsid hagejad hagiavalduse tagasi kuna pooled jõudsid kohtuväliselt kokkuleppele, et vormistavad elatise tasumise küsimuse notariaalselt.

Kohtumääruse põhjendused

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 5 lg 1 tulenevalt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel. Kohus ei saa reeglina hagimenetlusega jätkata hagejate tahte vastaselt. Praegu on hagejad kohtule väljendanud, et ei soovi asja menetlusega jätkata. Seoses hagejate sooviga võtta hagi tagasi, tuleb jätta hagiavaldus menetlusse võtmata.

3. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Praegu keeldus kohus hagi menetlusse võtmisest, kuna hagejad on juba enne hagi menetlusse võtmist avaldanud soovi asja lõpetamiseks. Seetõttu jäävad menetluskulud hagejate kanda. Kohtule teadaolevalt pole kostjal menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus jätab menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik