Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1017/4 AI generated

3-21-1017/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1017/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas Tallinna Halduskohtule 12.05.2021 kaebuse Harju Maakohtu tekitatud kahju hüvitamise nõudes, mis seostub ühekordsete joogitopside või veeaparaadi puudumisega ning sellest tingitud rusuva ja närvilise seisundiga. Kaebaja märgib, et tal ei olnud võimalust kustutada janu tsiviliseeritud viisil.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1017/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täiendavaks kaebuse tagastamise aluseks on veel ka halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktid 1 ja 21, kuid kokkuvõttes see kaebuse tagastamise osas võetud põhimõttelist seisukohta ei muuda.

Keywords

AI generated
hardship grounds unfit notwithstanding health condition withdrawal of insurance benefits medical care requirements right to higher insurance cover grounds for exclusion
AI generated
2-17-14683/16
mai 2018, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-17-14683 Kohtuasi O-V V hagi L I ja V I vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: O-V V (isikukood XXX) 2(3) Hageja esitas Harju Maakohtule hagi kostjate vastu võlgnevuse nõudes, taotluse hagi tagamiseks, riigi õigusabi ning menetlusabi taotlused. Harju Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast ja edastas Viru Maakohtule kohtualluvuse järgi. Hagi tagamise taotluse jättis Harju Maakohtu rahuldamata.
2-06-29475/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.
3-18-759/7
M. edastas 03.04.2018 Tallinna vanglast kaebuse talle tekitatud kahju hüvitamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus edastas kaebuse 16.04.2018 määrusega HKMS § 4 lg 1 ja § 7 lg 1 alusel lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. Kaebaja taotles 50 euro suuruse kahjunõude hüvitamist ja psühholoogilist nõustamist seoses sellega, et oodates 02.04.2018 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas kinnipeetavate ruumis kohtuistungi toimumist puudus seal laud söömiseks ning ei olnud võimalust käte pesemiseks. Lisaks palus kaebaja hüvitada kahjunõude esitamise kulud, so mark 0,65 eurot ja ümbrik 0,06 eurot.
2-22-13124/23
Hageja E. V. esitas hagi R. H.i vastu seltsingu likvideerimise, panuste tagastamise ja viivise nõudes (dtl 274-540; pabertoimik I kd, tl 1-144). 2. Hagiavalduse kohaselt elasid hageja ja kostja koos perekonnana ja ühise majapidamisega (abieluvälises kooselus) aprillist 2004 kuni 12. jaanuarini 2021. Hageja väitel leppisid 15.09.2004 hageja, hageja endine abikaasa M. V. ja kostja korteriomandi aadressil Xxxx võõrandamises. Eelnimetatud korteriomand kuulus tol ajal hagejale ja hageja endise abikaasale ühiselt. Pooled leppisid kokku selles, et kostja tasub vaid 50% eelnimetatud korteriomandi tegelikust väärtusest ning korteriomand vormistatakse kostja nimele. 18.10.2004 sõlmisid pooled müügilepingu, mille kohaselt kostja tasus 267 000 krooni. Maa-ameti ülevaates toodud andmete kohaselt oli korteri keskmine ruutmeetri hind Harjumaal 10 730 krooni. Toodud keskmise hinna põhjal võib arvutada, et korteriomandi aadressil Xxxx tegelik turuväärtus oli
2-07-56541/5
määruse ese hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine asjaolud Hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud nõuetele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

26. mai 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1017 Haldusasi X kaebus Harju Maakohtu poolt tekitatud kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;

2. Saata käesolev kohtumäärus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas Tallinna Halduskohtule 12.05.2021 kaebuse Harju Maakohtu tekitatud kahju hüvitamise nõudes, mis seostub ühekordsete joogitopside või veeaparaadi puudumisega ning sellest tingitud rusuva ja närvilise seisundiga. Kaebaja märgib, et tal ei olnud võimalust kustutada janu tsiviliseeritud viisil.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p 8 kontrollib kohus enne kaebuse menetlusse võtmist kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Eelnimetatu hõlmab ka kohtu pädevusega seonduvat. Kaebaja ei ole küll märkinud millistel kuupäevadel ta Harju Maakohtus kohtuistungitel viibis, kuid tegemist oli kriminaalmenetlusega, kusjuures kriminaalmenetluses on võimalik kohtuistungitel ka taotlusi esitada, mille maakohus lahendab. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 on halduskohtu pädevuses selliste avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, mille puhul seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Antud juhul on vastav kord kriminaalmenetluse seadustikus ette nähtud ning seega taoline vaidlus halduskohtu pädevusse ei kuulu. Aga isegi sel juhul kui lähtuda sellest, et formaalselt vaadatuna kuulub kahju hüvitamiste nõuete lahendamine üldjuhul halduskohtute pädevusse ja et mingisugune tegevusetus võis aset leida väljaspool kriminaalmenetlust, siis on taoline ühekordsete veetopside või veeaparaadi väidetava puudumisega seonduv kahju hüvitamise nõue võimaliku riive minimaalsuse tõttu ilmselgelt perspektiivitu ning selle võib tagastada HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 21 alusel.

3. Lähtuvalt eeltoodust tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest selle lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Täiendavaks kaebuse tagastamise aluseks on veel ka halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktid 1 ja 21, kuid kokkuvõttes see kaebuse tagastamise osas võetud põhimõttelist seisukohta ei muuda.

4. Seoses kaebuse tagastamisega peab kohus vajalikuks veel selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust vajaduse korral ja seaduses ettenähtud tähtaegasid järgides (hiljem) uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik