Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-1084/5 AI generated

3-21-1084/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-1084/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule laekus 19.05.2021 X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 11.05.2021 vastusega nr 5-18/21/10154-2. Kaebusest nähtus, et põhinõudeks on kahju hüvitamise nõue seonduvalt paberi väljastamise ja toidu kvaliteediga. Nimetatud oli ka probleemi toidu kättetoimetamise logistika osas. Kaebaja viitab oma 09.04.2021 pöördumisele, millele vangla oli 11.05.2021 vastanud.

Legislator headnote

AI generated

3-21-1084/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Keywords

AI generated
warranted characteristic substantive defects defect of the goods inspection of received goods similarity of goods origin of goods
AI generated
3-22-1128/7
X esitas 19.05.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla poolt toitlustamise käigus tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot.
3-17-44/2
A.N. on Tallinna Halduskohtule 05.01.2017 esitanud kaebuse, milles palub tühistada vaideotsus, rahuldada vaides soovitu ja kohustada vanglat tagama nõutut. Kaebusele on lisatud Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsus nr 5-15/16/398-2, millest ilmneb, et kaebaja pöördus vangla poole taotlusega maitseainete ja soola väljastamiseks, kuna vangla toidud on magedad, ning menüüsse mannapudru ja maasikamoosi lisamiseks. Tallinna Vangla selgitas vastuseks taotlusele, et kinnipeetavatele ei väljastata maitseaineid ega soola, ettepanek mannapudru ja maasikamoosi menüüsse lisamiseks edastati söökla juhatajale, ent menüü muutmist ei ole lähiajal siiski plaanis. Kaebaja esitas vaide, mille Tallinna Vangla 28.12.2016 vaideotsusega nr 5-15/16/398-2 osaliselt tagastas, osaliselt aga rahuldamata jättis.
3-21-1237/6
Tallinna Halduskohtusse saabus 07.06.2021 Xi kaebus Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks, kes 25.01.2021 kuni 20.02.2021 andis kaebajale toitu ühekordsetes plastnõudes, toit oli külm ning võõra lõhna ja maitsega. Kaebaja palub võtta menetlusse nõude summale, mis on võrdne riigilõivuga 150 eurot. Samuti palub kaebaja kohustada Tallinna Vanglat tasuma kehtivate hindade alusel tema terviseprobleemide ravi eest, mis tekkisid seoses vitaalsuse ja energia puudumisega. Samuti palub kaebaja võtta menetlusse hüvitamisnõude seoses lõunasöögiga, mida Tallinna Vangla annab kohtuistungi päeval, mis on inimväärikust alandav ning milles pole piisavalt vitamiine ega ka juua ning mis ei arvesta sellega kui ebameeldivad on halvaks läinud õunad ja leib. Kokku on hüvitise nõue võrdne riigilõivu summaga 60 eurot. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest ja lugeda kohtueelne etapp läbituks, kuna vangla vastas 05.05.2021 vastusega nr 5-15/21/176-2 ja soovitas pöörduda kohtusse. Kaebaja palub saata vastuse temale venekeelsena ja vaadata selles osas Tallinna Halduskohtu 06.05.2021 otsust kohtuasjas nr 3-21-70.
3-15-2503/9
Tartu Halduskohtusse saabus 5.
3-14-52302/7
XXX esitas Tartu Halduskohtule 30.09.2014 kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes halva toitlustamise eest, keelu eest saata kodust toitu, mett, edastada toiduaineid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2021, Tallinna Halduskohus Haldusasja number 3-21-1084 Haldusasi X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla tegevusetusega põhjustatud kahju hüvitamise nõudega ja 11.05.2021 vastusega nr 5-18/21/10154-2

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtule laekus 19.05.2021 X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 11.05.2021 vastusega nr 5-18/21/10154-2. Kaebusest nähtus, et põhinõudeks on kahju hüvitamise nõue seonduvalt paberi väljastamise ja toidu kvaliteediga. Nimetatud oli ka probleemi toidu kättetoimetamise logistika osas. Kaebaja viitab oma 09.04.2021 pöördumisele, millele vangla oli 11.05.2021 vastanud.

2. Tallinna Halduskohtu 20.05.2021 kohtunõudega küsiti Tallinna Vanglalt kas kaebaja on vastava kahju hüvitamise nõudega vangla poole pöördunud. Kohus märkis, et olukorras kus põhinõudeks oli kahju hüvitamise nõue, taandub küsimus sellele, kas kahju hüvitamise nõudele on selles kontekstis vastatud. Mis puudutas aga etteheidet toidu kättetoimetamise logistika osas (kui see peaks olema kaebaja nõudeks), siis palus kohus ka selles osas vastata ja teatada kas taolise nõude või võimaliku nõude osas on kohustuslik kohtueelne kord läbitud.

3. Tallinna Vangla edastas 21.05.2021 kohtule X kahju hüvitamise nõude seoses toitlustamise korraldamisega, registreeritud 16.04.2021 nr 5-37/21/101-1 ja kahjunõudes sisalduva märgukirja, registreeritud 16.04.2021 nr 5-18/21/10154-1 koos vangla 11.05.2021 vastusega nr 5-18/21/10154-2. Vangla teatas, et kahjunõue on käesoleval hetkel menetluses.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

5. HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

6. Tulenevalt vangistusseaduse § 11 lõikest 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul või arestialusel õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab hüvitamisnõudeid halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse juurde ühtegi lisa esitatud ei olnud ning seega lähtub kohus nendest selgitustest ja sellest materjalist, mille esitas vastustaja. Tallinna Vangla 21.05.2021 vastusest nähtub, et kahju hüvitamise nõue seonduvalt toitlustamise korraldamisega ja 11.05.2021 vastusega nr 5- 18/21/10154-2, mille puhul oli tegemist kahju hüvitamise nõudes sisaldunud märgukirjale (ei olnud vaie, sest see sõna oli blanketilt maha kriipsutatud ja täpsustatud et tegemist on kahju hüvitamisega) vastamisega, on veel menetluses.

7. Arvestades asjaolu, et kahju hüvitamise nõuet ei ole veel lahendatud ning vastavalt riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 lahendatakse see kahe kuu jooksul arvates taotluse nõuetekohasest esitamisest, on kaebaja sellekohane kaebus praegu ennatlik. Seega ei ole kaebaja nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast kinni pidanud ning kaebus tuleb selle esitajale HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada. Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik