Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-21-3476/3 AI generated

1-21-3476/3 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-21-3476/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2021. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-21-3476 (2173000017) Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Riigiprokuratuuri 29. märtsi 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX (ik XXXXXXXXXX; viibimiskoht Tallinna Vangla), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta XX määruskaebus Riigiprokuratuuri 29. märtsi 2021. a määrusele läbi vaatamata.

Legislator headnote

AI generated

1-21-3476/3 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Keywords

AI generated
fraud investigation defamation proceedings misdemeanour pending criminal investigation indictment allegations of abuse
AI generated
3-10-523/34
Tallinna Halduskohtu menetluses on I.I.i kaebus tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vangla ametnike toiming – Harju Maakohtu määruse kriminaalasjas nr 1-09-19834 tagastamata jätmine ja tagastamine „võltsitud“ kujul – ning kohustada Tallinna Vanglat tagastama kaebajale Harju Maakohtu määrus.
3-16-311/13
A.E. (taotleja) esitas 11.02.2016 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, paludes kohustada Tallinna Vanglat hävitama vanglale Riigiprokuratuuri poolt edastatud juurdepääsupiiranguga teabe. Põhja Ringkonnaprokuratuurile saadetud kuriteoteade on tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks ja see sisaldab delikaatseid isikuandmeid. Riigiprokuratuuril ei olnud seaduslikku alust edastada kuriteoteadet vangla juristile. Vangla juristi saanuks teavitada kriminaalmenetluse alustamata jätmisest ainult Põhja Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 198 lg 2 alusel. Viidatud norm ei võimalda Riigiprokuratuuril edastada juurdepääsupiiranguga materjale isikule, kelle kohta on kaebus esitatud. Samuti ei võimalda KrMS § 207 lg-d 4 ja 5 Riigiprokuratuuril edastada kaebust jm materjale isikule, kelle kohta on kaebus esitatud. Tallinna Vangla valdab ebaseaduslikult Riigiprokuratuuri poolt edastatud teavet. Koos õiguskaitse taotlusega esitas taotleja ka menetlusabi taotluse ja vanglasisese isikukonto väljavõtte.
3-15-2894/21
Tallinna Vangla 12.10.2015 käskkirja nr 5-2/1313 resolutsiooni punkti 1 kohaselt (tl 5- 10) karistati V.V.t Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.12.7 rikkumise eest kartserisse paigutamisega 10 ööpäevaks ning resolutsiooni punkti 2 kohaselt Tallinna Vangla kodukorra punkti 1.11.1 rikkumise eest kartserisse paigutamisega 7 ööpäevaks.
3-21-2491/28
X esitas 2. juulil 2021 Tallinna Vanglale taotluse mittevaralise kahju summas 88 000 eurot hüvitamiseks, s.o 80 000 eurot seoses tervisekahjuga ja 8000 eurot seoses perekonnaga suhtlemise piiramisega. Kaebaja põhjendab, et viibis Tallinna Vanglas vahialusena 2017. a oktoobrist kuni 2020. a juulini. Sel ajal halvenes järjepidevalt kaebaja tervislik seisund ja tema
3-13-1307/39
28.03.2013 kirjutas kinnipeetav Aleksandr Hosin seletuskirja (tl 122) märkides sellesse, et esmaspäeval tuli kinnipeetav temalt 200 euro suurust võlga välja nõudma ja lõi teda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-21-3476

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

24. mai 2021. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-21-3476 (2173000017) Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Riigiprokuratuuri 29. märtsi 2021. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX (ik XXXXXXXXXX; viibimiskoht Tallinna Vangla), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta XX määruskaebus Riigiprokuratuuri 29. märtsi 2021. a määrusele läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 14.01.2021. a registreeriti Põhja Ringkonnaprokuratuuris XX esitatud kuriteokaebus, milles palutakse alustada kriminaalmenetlust Tallinna Vangla ametnike suhtes, kuna 10.01.2021. a söögi jagamisel toimunud intsidendi käigus jäid tema näpud kambri toiduluugi vahele, millest tekkis kehavigastus. 2. 25.01.2021. a jättis Põhja Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse alustamata kuriteotunnuste puudumise tõttu. 3. 12.03.2021. a registreeriti XX kaebus, milles palutakse kriminaalmenetluse alustamist KarS § 290¹ ja § 324 tunnustel. 4. 29.03.2021. a määrusega jättis riigiprokurör esitatud kaebuse rahuldamata, leides, et Põhja Ringkonnaprokuratuur on jätnud põhjendatult kriminaalmenetluse alustamata seoses kuriteotunnuste puudumisega. Kaebuse esitaja poolt vanglaametnikele etteheidetav tegu ei vasta KarS § 121, § 291, § 290¹, § 324 ega ka teiste kuritegude tunnustele. 5. 14.05.2021. a laekus Tallinna Ringkonnakohtule XX kaebus Riigiprokuratuuri määrusele, milles kaebaja palub ühtlasi ennistada ka kaebuse esitamise tähtaeg, kuna kaebus on esitatud hilinenult.

1-21-3476

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus on seisukohal, et XX määruskaebus Riigiprokuratuuri 29.03.2021. a määrusele kriminaalasjas nr 2173000017 tuleb jätta läbi vaatamata. 7. Vastavalt KrMS § 208 lg-le 1 võib Riigiprokuratuuri määruse peale esitada ringkonnakohtule kaebuse advokaadi vahendusel määruse koopia saamisest alates ühe kuu jooksul. Seda on selgitanud oma 29.03.2021. a määruses ka Riigiprokuratuur. Tallinna Ringkonnakohtule esitanud kaebuse XX ise. Lisaks tuleb märkida sedagi, et kaebus on esitatud hilinenult ning kuigi kaebuse esitaja taotles kaebetähtaja ennistamist, pole ta välja toonud ühtegi mõjuvat põhjust, milliseks ei saa lugeda väidetavat asjaolu, et XX-le ei võimaldatud vangla poolt kirjutuspaberit piisavas koguses. Seega tuleb XX esitatud kaebus eeltoodud põhjustel jätta läbi vaatamata. 8. Eelnevast tulenevalt tuleb esitatud kaebus KrMS § 208 lg 1, 3 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/