3-21-598/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedTallinna Halduskohtule laekus 19.03.2021 X kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 18.02.2021 lahkumisettekirjutusega nr 1052240130. Kaebaja vaidlustab lahkumisettekirjutuse osas, mis puudutab ühe aastase Schengeni sissesõidukeelu kohaldamist. Kaebaja selgitab, et täitis lahkumisettekirjutuse vastuvaidlematult ja ennetähtaegselt näidates sellega üles teadlikkust ja seadusekuulekust. Kaebaja ei ole ohuks avalikule korrale ega ohusta Eesti riigi huve.
Legislator headnote
AI generated3-21-598/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebaja vaidlustab lahkumisettekirjutuse osas, mis puudutab ühe aastase Schengeni sissesõidukeelu kohaldamist. Kaebaja selgitab, et täitis lahkumisettekirjutuse vastuvaidlematult ja ennetähtaegselt näidates sellega üles teadlikkust ja seadusekuulekust. Kaebaja ei ole ohuks avalikule korrale ega ohusta Eesti riigi huve.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus
Kohtunik Enno Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
21. mai 2021, Tallinna Halduskohus
Haldusasja number 3-21-598
Haldusasi X kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 18.02.2021 lahkumisettekirjutusega nr 1052240130
Menetlustoiming Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Edasikaebamise kord
1. Tagastada X kaebus läbivaatamatult;
2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Tallinna Halduskohtule laekus 19.03.2021 X kaebus seonduvalt Politseija Piirivalveameti 18.02.2021 lahkumisettekirjutusega nr 1052240130. Kaebaja vaidlustab lahkumisettekirjutuse osas, mis puudutab ühe aastase Schengeni sissesõidukeelu kohaldamist. Kaebaja selgitab, et täitis lahkumisettekirjutuse vastuvaidlematult ja ennetähtaegselt näidates sellega üles teadlikkust ja seadusekuulekust. Kaebaja ei ole ohuks avalikule korrale ega ohusta Eesti riigi huve.
2. Tallinna Halduskohtu 13.04.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta. Riigilõivu tasumiseks ja vajadusel ka tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks jäeti kaebajale aega 15 päeva arvestatuna kohtumääruse kättesaamisest. Ühtlasi märkis kohus, et kaebajal oleks vaja kaaluda 1-aastase sissesõidukeelu ning tähtaja võimaliku möödalaskmise kontekstis eesmärgi saavutamise perspektiivi ja et riigilõivu tasumata jätmisel võib kaebuse läbivaatamatult tagastada.
3. Kaebaja esindaja Lembit Nurk kinnitas küll 22.04.2021 kohtumääruse kättesaamist, kuid saatis 05.05.2021 kohtule täiendava teate milles selgitas, et kuna X määrus oli paigutatud Y puudutava dokumendi järele, siis ei taibanud ta seda teise haldusasja alt otsida.
KOHTU PÕHJENDUSED
4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 13.04.2021 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti riigilõivu tasumiseks ja vajadusel kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamseks viieteistkümne päevane tähtaeg.
5. Kaebuselt ei ole 13.04.2021 määrusega antud 15-päevase tähtaja jooksul riigilõivu tasutud. Seda ei ole tehtud ka 05.05.2021 e-kirjast arvestatuna. Seega ei ole kaebuse menetlusse võtmine riigilõivu tasumata jätmise põhjusel võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Siinkohal peab kohus vajalikuks selgitada, et lähtuvalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seaduses ettenähtud korras (hiljem) uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Enno Loonurm Kohtunik