2-20-138264/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2021, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-138264

Kohtuasi

OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ vastu võla

ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.04.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: OÜ Bussiremont (registrikood 12110946),

seaduslikud esindajad JS ja PP

Kostja: Fincharter Eesti OÜ (registrikood 12906131),

seaduslik esindaja HS

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Fincharter Eesti OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja

tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus-

osalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-20-138264

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus rahuldas 06.04.2021 otsusega OÜ Bussiremont hagi Fincharter Eesti OÜ

vastu, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 406,65 eurot, seisuga 14.02.2021

sissenõutava viivise 401,06 eurot ja edasiulatuva viivise 0,5% päevas võlgnetavalt põhivõlalt

kuni otsuse jõustumiseni. Maakohus märkis, et otsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Maakohtu otsuse peale esitas kostja 05.05.2021 apellatsioonkaebuse, paludes et Tallinna

Ringkonnakohus vaataks kohtuotsuse üle. Kaebuselt tasus kostja riigilõivuna 50 eurot.

Tallinna Ringkonnakohus leidis, et kaebus on puudustega ja jättis selle 06.05.2021

määrusega käiguta. Kohus hoiatas apellanti, et puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisel

keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellandile määratud tähtaeg puuduste

kõrvaldamiseks lõppes 14.05.2021. Apellant ei ole tasunud kaebuse läbivaatamiseks vajalikku

riigilõivu ega kõrvaldanud teisi kohtu osundatud puuduseid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja

kaebus tuleb selle esitajale tagastada.

Kuigi ringkonnakohus andis kostjale tähtaja TsMS § 633 lg 2 p-des 2 ja 3 sätestatud nõuete

kohase apellatsioonkaebuse esitamiseks, ei ole kostja seda teinud.

5.1. TsMS § 637 lg 2 alusel tuleb kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda,

kuna asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete

rikkumine. Kaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus, millest nähtuks, millises ulatuses

kostja esimese astme kohtu otsust vaidlustab ning missugust ringkonnakohtu lahendit taotleb.

Samuti tuleb TsMS § 637 lg 1 p 3 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest

keelduda, kuna apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud selle läbivaatamiseks piisavat riigilõivu.

6.1. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest

on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 15 sätestab, et kaebuse esitamisel

tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel

maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Tsiviilasja hind maakohtus oli 1639,33 eurot, sellelt

tasumisele kuuluv riigilõiv 225 eurot. Kuigi kaebuse sisulised puudused ei võimalda kaebuse

ulatust ja tasumisele kuuluvat riigilõivu täpselt määrata, on apellatsioonkaebuselt tasumisele

kuuluv minimaalne riigilõiv RLS § 59 lg-test 1 ja 15 ning lisast 1 tulenevalt 75 eurot. Piisava

lõivu maksmist ringkonnakohus ei tuvastanud.

TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus

keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse

menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei

saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid

menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638

lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus

2-20-138264

tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS

§ 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud.

TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Ande Tänav