Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-2860/19 AI generated

2-20-2860/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-2860/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada avaldaja loobumise tõttu menetlus Tallinn, E. Vilde tee xxxx korteriühistu avalduses A. P.i (P.) kohustamiseks võimaldama juurdepääs oma korteriomandile ning taluma korteriomandi eriomandi piires remonttööde teostamist. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

Legislator headnote

AI generated

2-20-2860/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation reimbursement credit non-renewal of contract satisfaction of claim remission of costs withdrawal of debt enforcement
AI generated
2-06-232/10
24.01.2006.a. on kohtule laekunud avaldaja O.T. avaldus, milles avaldaja loobub esitatud avaldusest ja palub lõpetada asja menetlus. Taotluse motiivide kohaselt soovib avaldaja mitte lahendada kohtu abiga abikaasade ühisvarasse puutuvaid küsimusi. Avaldaja kinnitab enda teadlikkust avalduse loobumise õiguslikest tagajärgedest. 01.02.2006.a. teatas kohus asjast puudutatud isikule P.T. avaldaja avalduse esitamisest ning andis P.T. tähtaja, avaldaja taotlusele vastamiseks ja menetluskulude võimaliku nõude esitamiseks kuni 14.02.2006.a. Asjast puudutatud isiku vastusest kohtule nähtub, et ta on nõus avalduse tagasivõtmisega ja menetluse lõpetamisega. Kõik tekkinud menetluskulud soovib ta jätta avaldaja kanda.
2-12-48941/11
Viru Maakohtu menetluses on Ahtme maantee 55 KÜ hagi A.
2-23-7919/7
H. A. (avaldaja) esitas 31. mai 2023 Tartu Maakohtule avalduse kaasomandi lõpetamiseks, taotledes korteri müümist avalikul või kaasomanike vahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagamist kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus jättis 28. juuni 2023 määrusega avalduse käiguta ja määras avaldajale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Avaldajal tuli kohtule esitada nõuetekohane hagiavaldus (selgelt väljendatud nõue, pooled) ja tasuda täiendavalt riigilõiv 170 eurot. Kohus selgitas, et kuivõrd avaldaja poolt taotletu puhul ei ole tegemist tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lgtes 1 ja 2 sätestatuga, ei ole saa kohtu hinnangul sellist nõuet lahendada hagita menetlus. Selline nõue lahendatakse AÕS § 76 lg 1 ja 77 lg 2 alusel hagimenetluses. Avaldaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.
2-13-56592/21
28.02.2014 otsusega rahuldas kohus XXXAS-i hagi XXX vastu.
2-06-12196/8
jaanuar 2007.a, Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-12196 Tsiviilasi KÜ X hagi M.M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-2860

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Määruse tegemise aeg ja koht 14.05.2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-2860 Tsiviilasi Tallinn, E. Vilde tee xxxx korteriühistu avaldus A. P.i (P.) kohustamiseks võimaldama juurdepääs oma korteriomandile ning taluma korteriomandi eriomandi piires remonttööde teostamist Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Tallinn, E. Vilde tee xxxx korteriühistu (registrikood xxxx; asukoht xxxx) Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Hendrik Mühls (e-post menetlus@mmab.ee) Puudutatud isik: A. P. (isikukood xxxx; elukoht xxxx; e-post xxxx) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada avaldaja loobumise tõttu menetlus Tallinn, E. Vilde tee xxxx korteriühistu avalduses A. P.i (P.) kohustamiseks võimaldama juurdepääs oma korteriomandile ning taluma korteriomandi eriomandi piires remonttööde teostamist.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

1. Avaldaja esitas 20.02.2020.a Harju Maakohtule avalduse A. P.i (P.) kohustamiseks võimaldama juurdepääs oma korteriomandile ning taluma korteriomandi eriomandi piires remonttööde teostamist. 26.03.2021.a. ärakuulamisel leppisid menetlusosalised kokku korteriomandi eriomandi piires remonttööde teostamise aja. 10.05.2021 teatas avaldaja esindaja kohtule, et avaldaja sai kokkulepitud päeval ligipääsu puudutatud isiku korterile ning kõik vajalikud tööd said teostatud. Seega palub avaldaja kohtul lõpetada menetlus ning jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2-20-2860

2(2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

3. Avaldaja on kohut 10.05.2021.a avalduses teavitanud, et soovib asjas menetluse lõpetada, kuivõrd on avalduse eesmärgi saavutanud. Avaldaja sai kokkulepitud päeval ligipääsu puudutatud isiku korterile ning, et kõik vajalikud tööd said teostatud. Kohus asub seisukohale, et avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus, avaldaja on saavutanud oma eesmärgi.

4. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Avaldus esitati kohtule põhjusel, et avaldaja soovis saada ligipääsu puudutatud isiku korteriomandile. Menetluse käigus selgus, et puuduliku suhtluse tõttu puudus poolte vahel sisuline kommunikatsioon ja tegelikkuses puudutatud isik ei soovinud takistusi teha korteriomandi eriosale juurdepääsuks. Puudutatud isik soovis vaid ühistult enne juurdepääsu tagamist selgitusi. Samas ei teinud puudutatud isik ka midagi selleks, et neid selgitusi ühistult saada. Kohtu hinnangul on puudulik suhtlus korteriühistu ja korteriomaniku vahel põhjustatud mõlema menetlusosalise enda käitumisest ja seega on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda nagu on taotlenud ka avaldaja.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik