2-21-4734/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Lea Aavastik

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. mai 2021, Võru kohtumaja Võrus

Tsiviilasja number

2-21-4734

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi E. S. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5807.47 eurot

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

hageja PlusPlus Capital AS, rk 11919806, lepinguline

esindaja M. Š.,

kostja E. S. , ik XXX.

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista E. S.t (S.) PlusPlus Capital AS-i kasuks E. S. ja Swedbank AS-i vahel

25.10.2018 sõlmitud laenulepingust nr 18-123032-VL tulenev põhivõlg 4043.65

eurot, intress 230.88 eurot, viivis 770.08 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot, kokku

5079.61 eurot.

3. Välja mõista E. S. PlusPlus Capital AS-i kasuks viivis 18% aastas põhivõlalt 4043.65

eurot alates 26.03.2021 kuni nõude täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Elar Soolinnu kanda.

6. Määrata PlusPlus Capital AS-i menetluskulude rahaliseks suuruseks 665 eurot.

7. Välja mõista E. S. PlusPlus Capitali AS-i kasuks menetluskulude katteks 665 eurot,

millelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

käesoleva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele saab esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

PlusPlus Capital AS (hageja) esitas 25.03.2021 Tartu Maakohtule E. S. (kostja) vastu hagi,

paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista Swedbank AS-i ja kostja vahel 25.10.2018 sõlmitud

laenulepingust nr 18-123032-VL tulenev põhivõlg 4 043.65 eurot, intress 230.88 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 770.08 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ja viivis

18% aastas põhinõudelt alates 26.03.2021 kuni nõude täitmiseni, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Hageja palus jätta menetluskulud (riigilõiv 425 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot)

kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis alates kohtulahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

Kostja võttis 11.05.2021 vastuses kohtule hagi põhi- ja kõrvalnõuete osas õigeks. Kostja vaidles

vastu hageja menetluskuludele. Kostja hinnangul puudub informatsioon, et hageja esindajaga

oleks sõlmitud leping, millest tulenevalt on nõutavad esindamise kulud 420 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja

võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 näeb

ette, et kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui

kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit

pidamata.

Kostja on kohtule 11.05.2021 saadetud vastuses avaldanud, et on osaliselt nõus hagiavaldusega,

st ei nõustu hagiavalduse punktiga 3, mis puudutab hageja menetluskulusid. Kuna kostja võttis

hagi põhi- ja kõrvalnõuete osas õigeks, saab kohus hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel võib

kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 173 lg 1 ja 4 ning §

174 lg 1 kohaselt määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning kostjalt hageja

kasuks välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 845 eurot, millest 425 eurot on

riigilõiv ning esindajatasu 420 eurot.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu tegemist on täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga.

Hageja on volitanud kohtumenetluses ennast esindama PlusPlus Legal OÜ juristi M.Š.. Hagi

on kohtule esitatud ning selle eest on PlusPlus Legal OÜ esitanud PlusPlus Capital AS-ile arve.

Kohus ei pea vajalikuks hageja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel

täiendavate lepingute esitamist.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Arvestades nõude olemust ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus eelmenetluses

kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu kahe tunni

ulatuses, s.o 240 eurot (sisaldab käibemaksu). Seega on hageja põhjendatud menetluskulud

kokku 665 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-

s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab

hageja taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik