2-20-19105/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

13.05.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-19105

Tsiviilasi

Buena

Vista

Global

Distribution

B.V.

hagi

WWTrade Baltics OÜ vastu alusetu rikastumise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Buena Vista Global Distribution B.V. (RSIN

853136725), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Kaupo Kask

Kostja WWTrade Baltics OÜ (reg.kood 14465043),

lepinguline esindaja A.T.

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta WWTrade Baltics OÜ taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks rahuldamata.

2. Jätta rahuldamata Buena Vista Global Distribution B.V. taotlus rahuldada hagi

õigeksvõtul põhineva otsusega.

3. Hagiavaldus rahuldada.

4. Välja mõista WWTrade Baltics OÜ-lt Buena Vista Global Distribution B.V.

kasuks viivis 197,87 eurot.

Menetluskulude jaotus

5. Jätta menetluskulud kostja WWTrade Baltics OÜ kanda.

6. Välja mõista WWTrade Baltics OÜ-lt Buena Vista Global Distribution B.V.

kasuks menetluskulud summas 1427 eurot.

7. Välja mõista WWTrade Baltics OÜ-lt Buena Vista Global Distribution B.V.

kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1427 eurot) käesoleva

määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD JA TÄHTAEG

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on Buena Vista Global Distribution B.V. (hageja) hagi

WWTrade Baltics OÜ (kostja) vastu alusetu rikastumise nõudes. Hageja väitel oli poolte

vahel lepinguline suhe, mille alusel hageja ostis kostjalt kaupu, et müüa neid edasi Hollandis.

Hageja tellis kostjalt aastal 2020 kaupasid kokku summas 241 762,32 euro eest, kuid tasus

248 268,56 eurot. Pooltevahelised lepingulised suhted on lõppenud ja hageja ei ole kostjalt

enam kaupasid tellinud. Hageja taotles enamtasutud 6506,24 euro ja sellelt arvestatud viivise

väljamõistmist kostjalt. Hageja arvestab kostjale viivist alates kohustuse sissenõutavaks

muutumise hetkest, so alates 06.10.2020.

2. Hageja loobus osaliselt hagist summas 6506,24 eurot ja kohtu menetlusse jäi viivisenõue

summas 197,87 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis 197,87 eurot ja jätta

menetluskulud kostja kanda. Viivise palub hageja kostjalt välja mõista perioodi 06.10.2020

kuni 29.12.2020 eest summas 120,88 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis

põhinõudelt 6506,24 eurot alates hagi esitamisest kuni 20.02.2021 summas 76,99 eurot.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

3. Kostja palub jätta hagi läbivaatamata, kuna kostja on tagastanud hagejale põhinõude

6506,24 eurot ja hagejale ei ole vaja kohtu kaitset. Kostja vaidleb viivisele vastu ning leiab,

et viivise nõudmine on alusetu. Kostja palub menetluskulud jätta poolte endi kanda.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus lahendab esmalt kostja 22.02.2021 taotluse jätta hagi tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 432 lg 2 p 2 alusel läbivaatamata. Taotluse põhjenduste kohaselt on

kostja tagastanud hagejale põhinõude. Hageja vaidleb taotlusele vastu, kuna hagi

läbivaatamata jätmise eeldused ei ole täidetud. Kostja on põhivõlgnevuse tasunud pärast hagi

esitamist.

5. Kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse

ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole

hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada (TsMS § 423 lg 2 p 2). Kohus jätab kostja

taotluse rahuldamata. Kostja rahuldas hageja põhinõude pärast hagi esitamist. Kohus võttis

hagist osalise loobumise vastu ja lõpetas menetluse põhinõude 6506,24 euro osas. Kohtu

menetlusse jäi viivisenõue. Seega on võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada.

6. Samuti on lahendamata hageja taotlus teha õigeksvõtul põhinev otsus. Kui kostja võtab

kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS

§ 440 lg 1). Kohus jätab taotluse rahuldamata, kuna kostja ei ole viivisenõuet õigeks võtnud.

Põhinõude osas hageja loobus hagist. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus viivisenõude

sisuliselt.

7. Kohus rahuldab hagi.

8. Hageja esitas kostja vastu nõude võlaõigusseaduse (VÕS) § 1028 lg 1 alusel, mille

kohaselt kui isik (saaja) on teiselt isikult (üleandja) midagi saanud olemasoleva või tulevase

kohustuse täitmisena, võib üleandja saadu saajalt tagasi nõuda, kui kohustust ei ole olemas,

kohustust ei teki või kui kohustus langeb hiljem ära. Kohus märgib, et VÕS § 1028 lg 1

kohaldub ka lepingulise suhte korral, kui üks lepingupool tasub teisele kohustust täites

rohkem, kui ta oleks lepingu alusel kohustatud. Seega oli hagejal õigus rohkem tasutu

6506,24 eurot VÕS § 1028 alusel tagasi nõuda. Hageja loobus osaliselt hagist summas

6506,24 eurot, kuna kostja tasus pärast hagi esitamist põhinõude summas 6506,24 eurot.

Kohus võttis 15.04.2021 määrusega loobumise nõudest summas 6506,24 eurot vastu ja kohtu

menetlusse jäi viivisenõue summas 197,87 eurot.

9. Hageja tasus kostjale kaupade eest 248 268,56 eurot (tl 6). Vaidlus puudub, et hageja tellis

kostjalt 2020 aastal kaupu summas 241 762,32 eurot. Seega tasus hageja kostjale 6506,24

eurot enam. Kostja nimetatut ka ei vaidlusta. Samuti tõendab kostja nõude tunnistamist kostja

poolt põhinõude tasumine. Seega on hageja nõue kostja vastu põhjendatud ja tõendatud.

10. Hageja nõuab kostjalt viivist VÕS § 113 lg 1 ls 2 kohaselt põhivõlgnevuselt 6506,24

eurot alates 06.10.2020 kuni 29.12.2020, kokku summas 120,88 eurot. Hageja palub TsMS §

367 alusel kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras põhivõlgnevuselt

6506,24 eurot alates hagi esitamisest kuni 20.02.2021 summas 76,99 eurot. VÕS § 113 lg 1

kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult

viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub

kaheksa protsenti aastas. VÕS § 113 lg 2 kohaselt, muu hulgas alusetu rikastumise

väljaandmise nõude puhul, arvestatakse võlgnetavalt rahalt viivist alates ajast, mil

võlausaldaja teatas võlgnikule oma nõudest või esitas raha sissenõudmiseks hagi või

maksekäsu kiirmenetluse avalduse. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos

põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või

osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

11. Hageja nõuab kostjalt viivist alates nõude sissenõutavast muutumisest, so alates

06.10.2020 kuni põhinõude tasumiseni. Tõendamist on leidnud, et hageja edastas kostjale

05.04.2020 e-kirja, milles esitas nõude alusetult saadud raha tagasimakseks hiljemalt

13.04.2020 (tl 31). Seega on põhjendatud viivisenõue perioodi 06.10.2020 kuni 29.12.2020

eest summas 120,88 eurot. Samuti on põhjendatud viivisenõue alates 30.12.2020 kuni nõude

tasumiseni 20.02.2021 summas 76,99 eurot. Vastavalt kohus rahuldab hageja viivisenõude ja

mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 197,87 eurot.

MENETLUSKULUD

12. Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Kui

hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema

nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Kohus rahuldas

hagi viivisenõude osas. Samuti võttis kohus hageja loobumise vastu nõudest summas 6506,24

eurot, kuna kostja tasus põhinõude 6506,24 eurot pärast hagi esitamist. Sellest tulenevalt jätab

kohus kõik menetluskulud kostja kanda.

13. Hageja menetluskulud hõlmavad riigilõivu 275 eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud

riigilõivu 50 eurot ja õigusabikulusid 1872 eurot, kokku 2197 eurot. Kohus tagastas osaliselt

hagist loobumise tõttu hagejale pool loobutud nõudelt tasutud riigilõivust, so 200 eurot.

Kohus märkis ka, et kohtu menetlusse jäävalt nõudelt 197,87 eurot tuleb tasuda riigilõivu 75

eurot.

14. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1).

Põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele

kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-16).

15. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 120 eurot tund, millele lisandub käibemaks ning

kokku 13 tundi summas 1872 eurot käibemaksuga. Hageja õigusabikulud hõlmavad järgmisi

õigusabitoiminguid:

1) kliendiga suhtlus ja vaidluse asjaolude arutamine – 1 tund

2) hagiavalduse koostamine, mh lisade tõlkimine 5 tundi

3) kostja 22.02.2021 hagi vastuse analüüs ja kliendiga arutamine 1 tund

4) 02.03.2021 seisukoha koostamine 3 tundi

5) 24.03.2021 kohtunõudele vastuse koostamine 1 tund

6) 31.03.2021 kostja seisukoha analüüs 1 tund;

7) 15.04.2021 kohtumääruse analüüs, lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja

koostamine 1 tund.

16. Kostja vaidleb õigusabikulude suurusele vastu. Kostja hinnangul on menetluskulud

ebaproportsionaalselt suured ning ei vasta asja mahule ja keerukusele. Kostja leiab, et

kliendiga suhtlus ja vaidluse asjaolude arutamine 1 tund on põhjendatud. Hagiavalduse

koostamine, mh lisade tõlkimine 5 tundi ei ole põhjendatud. Tõlkimine ei ole menetluskulu,

samuti hagi on kunstlikult suurendatud ja põhjendatud oleks 1,5 tundi. Kostja 22.02.2021

hagi vastuse analüüs ja kliendiga arutamine 1 tund ei ole kostja arvates põhjendatud. Vastus

on 1 lk, seega maksimum oleks 10 minutit. 02.03.2021 seisukoha koostamine 3 tundi ei ole

põhjendatud, kuna antud vastuses on 99% kordust. Põhjendatud ajakulu oleks kostja

hinnangul 15 minutit. 24.03.2021 kohtunõudele vastuse koostamine 1 tund ei ole

põhjendatud, põhjendatud oleks 15 minutit. 31.03.2021 kostja seisukoha analüüs võtab kostja

hinnangul aega 5 minutit. 15.04.2021 kohtumääruse analüüs, lõplike seisukohtade ja

menetluskulude nimekirja koostamine 1 tund ei ole põhjendatud. See on 100% kordus ja

põhjendatud on 15 minutit. Kokku on kostja hinnangul põhjendatud õigusabikulu 3 tunni ja

15 minuti ulatuses.

17. Kohus analüüsib menetluskulude põhjendatust. Kohus peab põhjendatuks kuluks

kliendiga suhtlust ja vaidluse asjaolude arutamist 1 tund. Kohus vähendab hagiavalduse

koostamisele kulunud aega ja peab põhjendatuks 3 tundi. Tegemist on lihtsa vaidlusega ning

hagiavaldus on 5-l lehel. Esindaja tõlkekulud sisalduvad 3 tunni hulgas. Kohus peab

põhjendatuks kostja 22.02.2021 hagi vastuse analüüsi ja kliendiga arutamist 1 tund. Vastus

on tõesti ühel lehel, kuid advokaadist esindajal on kohustus teavitada klienti õigusteenuse

osutamisega seonduvast ning õigusabi toimingute aluseks saavad olla eelkõige just kliendi

poolt esitatud juhised. Seega on kliendiga suhtlemine ning vaidluse materjalidega tutvumine

vajalikud õigusabitoimingud. 02.03.2021 seisukoha koostamine on põhjendatud 2 tunni

ulatuses. Kohus ei nõustu kostja seiskohaga, et vastuses on 99% kordust. Nimetatud

seisukohas vastab hageja kostja taotlusele ning esitab ise uusi taotlusi ja seisukohti.

24.03.2021 kohtunõudele vastuse koostamisele kulunud aeg on põhjendatud 30 minuti

ulatuses. Tegemist on kohtu nõudel esitatud lühikese seisukohaga ja taotlusega. 15.04.2021

kohtumääruse analüüs, lõplike seisukohtade ja menetluskulude nimekirja koostamine on

põhjendatud 30 minuti ulatuses. Tegemist on lühikese sisukohaga ning menetluskulude

nimekirja koostamisega. Nimetatu ei ole ajamahukas. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus

osaliselt kostja vastuväidetega ja peab hageja esindaja põhjendatud ja vajalikuks tööajaks

kokku 8 tundi.

18. Hagejale osutatud õigusabi tunnitasumäär 120,00 eurot tunnis (lisandub km) on

kooskõlas käesoleval ajal turu keskmise tasuga ning samuti kohtupraktikas mõistlikuks

peetava õigusabi tunnitasu määraga. Seega on hageja menetluses kantud vajalikud ja

põhjendatud õigusabikulud 960 eurot (8 t x 120 eurot/tund). Nimetatule lisandub km 20%

summas 192 eurot. Kokku 1152 eurot.

19. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks kokku 1427 eurot, millest 275 eurot on

tasutud riigilõiv ja 1152 eurot õigusabikulu. Hageja tasus riigilõivu 475 eurot, 200 eurot

tagastas kohus seoses hagist loobumisega. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista

riigilõiv 275 eurot. Hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot tagastamisele ei kuulu,

kuna kohus jättis hagi tagamise taotluse rahuldamata. Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 1427 eurot.

20. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

21. Menetluskulude

kindlaksmääramise

peale

võib

edasi

kaevata

menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude

summa

ületab

eurot

(TsMS

§ 178

lg 2).

Menetluskulude

kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik