4-10-669/19 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Väärteoasi nr.4-10-669

Kaebuse läbi vaatamata jätmise M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.juuli 2010.a., Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-10-669 Kohtukoosseis kohtunik: Hele Ilisson istungisekretär: Aile Org tõlk: Väärteoasi Kalev TAMMEMÄGI kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm’i 13.01.2010.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,09,004138 Menetlusosalised Kaebuse esitaja: Kalev TAMMEMÄGI (is.kood 37503040325; elukoht: x) /ilmumata/ Kohtuvälise menetleja esindaja: ülemkonstaabel Jaanus Tops Kohtuistungi toimumise aeg 12.juuli 2010.a.

RESOLUTSIOON Juhindudes VtmS §126 lg.2 ja §191 p.10, kohus m ä ä r a s:

Jätta läbi vaatamata Kalev TAMMEMÄGI kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm’i 13.01.2010.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,09,004138, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Selgitused Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Kaevatava otsuse sisu: Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm’i 13.01.2010.a. otsusega väärteoasjas nr.2820,09,004138 mõisteti Kalev Tammemägi süüdi ja karistati „Liiklusseaduse“ (LS) §7464 lg.1 järgi rahatrahviga 10 trahviühiku ulatuses summas

600 krooni /tl.3-4/.

Kaebuse esitaja taotlus 22.02.2010.a. on K.Tammemägi Tartu Maakohtule (Valga kohtumajja saabunud 04.06.2010.a.) esitanud eelnimetatud otsuse peale kaebuse, milles ta palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus täies ulatuses /tl.1/.

Menetluse käik Kaebuse esitaja K.Tammemägi ei ilmunud 12.juulil 2010.a. kell 13.00 toimunud kohtuistungile. 07.juulil 2010.a. helistas K.Tammemägi kohtuistungi sekretärile ning teatas, et kuna kohtuistungil osalemise kulud on ebamõistlikult suured ning ületavad talle väärteoasjas määratud rahatrahvi, siis tema osalemine kohtuistungil ei ole võimalik, viidates kaebuses esitatud märkusele vaadata kaebus läbi kirjalikus menetluses. 08.juuli 2010.a. on K.Tammemägi saatnud kohtule taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks, kuna ta ei viibi kohtuistungi toimumise ajal Eesti Vabariigis. Taotlusele ei olnud juurde lisatud ühtegi dokumentaalset tõendit, mis kinnitaksid kaebuse esitaja väidet kohtuistungi toimumise ajal tema välisriigis viibimise kohta. Kohtukutse on K.Tammemägi kätte saanud isiklikult allkirja vastu 18.06.2010.a. /tl.42/. Kohtukutses oli menetlusosalist hoiatatud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, võib kohus jätta kaebuse läbi vaatamata. Vaatamata kätte saadud kohtukutsele ja –hoiatusele, ei ilmunud kaebuse esitaja kohtuistungile ega tõendanud kohtule kohtuistungile ilmumata jäämiseks mõjuva põhjuse olemasolu. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebuse esitaja taotlus kohtuistungi edasilükkamiseks rahuldamata ning kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu kohtuistungile jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtu lahendi põhjendused

Kohus, tutvunud asja materjalide ja menetluse senise käiguga, leiab, et antud juhul tuleb kaebus jätta läbi vaatamata.

Kaebuse arutamise edasilükkamise taotluse rahuldamata jätmine „Väärteomenetluse seadustik“ (VtMS) (50/02-313) §125 lg 1 sätestab, et kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik Väärteomenetluse seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VtMS §42 lg 2 kohaselt on ilmumata jäämise mõjuvaks põhjuseks: väljakutsutu äraolek, mida ei saa käsitada väärteomenetlusest kõrvalehoidumisena (§42 lg 2 p 1); kutse kättesaamise hilinemine (§42 lg 2 p 2) ja muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks (§42 lg 2 p 3). K.Tammemägi on esitanud taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks seoses tema viibimisega välisriigis. Käesoleval juhul ei loe kohtunik menetlusaluse isiku poolt avaldatut kohtuistungi toimumise ajal Eesti Vabariigis mitteviibimise kohta mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jäämiseks, kuna menetlusalune isik ei ole esitanud oma väidete kinnitamiseks ühtegi dokumentaalset tõendit. Seega jätab kohus menetlusaluse isiku taotluse kaebuse arutamise edasilükkamiseks rahuldamata.

Kaebuse läbi vaatamata jätmine „Väärteomenetluse seadustik“ (VtMS) (50/02-313) §126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud VtMS §125 sätestatud korras, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja on kohtukutse kätte saanud isiklikult 18.06.2010.a. /tl.42/, mistõttu kohus loeb kohtukutse menetlusosalisele kätte toimetatuks VtMS §41 lg.1 kohaselt. Kohtukutses oli kohus kaebuse esitajat hoiatanud, et tema mitteilmumisel kohtuistungile, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Kaebuse esitaja 12.07.2010.a. toimunud kohtuistungile ei ilmunud. Eeltoodud põhjendustel leidis kohus, et kaebuse esitajal puudusid mõjuvad põhjused istungile ilmumata jäämiseks. Kohtuväline menetleja on taotlenud kohtuistungil kaebuse läbivaatamata jätmist kaebuse esitaja mitteilmumise tõttu. Eeltoodust tulenevalt tuleb Kalev Tammemägi kaebus Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo komissar Kaimar Karm’i 13.01.2010.a. otsuse peale väärteoasjas nr.2820,09,004138, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Edasikaebe võimatus VtMS §191 p.10 sätestatust tulenevalt ei ole kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale võimalik esitada määruskaebust. Seega on kohtumäärus lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Hele Ilisson kohtunik 12.07.2010.a.