2-19-16726/50 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. mai 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-16726

Tsiviilasi

Omega Laen AS hagi Domero Grupp OÜ vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

95 946,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Omega Laen AS (registrikood 11691792; asukoht

Narva mnt 13, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Heikki

Ojamaa (e-post heikki.ojamaa@mmab.ee)

Kostja: Domero Grupp OÜ (registrikood 12353287;

asukoht E.Vilde tee 90-62, 12914 Tallinn;

e-post

awwa1234@mail.ru)

Asja läbivaatamine

Istungimenetlus, istungi toimumise aeg 21.04.2021.a kell

15:00

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata hageja nõue põhivõlgnevuse 30 276,20 euro, muude kulutuste

summas 587,66 eurot, intressi 7837,38 eurot, viivised põhinõudelt summas 41 711,10

eurot, viivised muudelt kuludelt 587,66 eurot osas.

2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

3. Välja mõista kostjalt Domero Grupp OÜ-lt hageja Omega Laen AS kasuks kostja

ja hageja vahel 31.03.2015.a sõlmitud liisingulepingust nr xxx tulenev põhivõlgnevus

summas 11 434,90 eurot ja leppetrahv summas 4098,91 eurot.

4. Välja mõista kostjalt Domero Grupp OÜ-lt hageja Omega Laen AS kasuks viivis

põhivõlgnevuselt (11 434,90 eurot) viivis alates 12.11.2020.a kuni otsuse tegemiseni

viivisemääraga 0,2% päevas, s.o 3979, 35 eurot ning alates otsuse tegemisest kuni

selle nõuetekohase täitmiseni määras 0,2% päevas, kuid mitte üle põhivõlgnevuse

suuruse.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud kostja Domero Grupp OÜ kanda.

8. Mõista kostjalt Domero Grupp OÜ-lt hageja Omega Laen AS kasuks välja

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 1200,00 eurot, lepingulise esindaja kulu

1248,00 eurot.

9. Välja mõista kostjalt Domero Grupp OÜ-lt väljamõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

31.03.2015.a. sõlmiti T B (edaspidi TB) kui müüja, Omega Laen AS (tollane ärinimi AS Odav

Laen, Omega) kui ostja/liisinguandja ja Domero Grupp OÜ (edaspidi Domero) kui liisinguvõtja

vahel notariaalne võlaõiguslik müügileping, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise leping ja

liisinguleping, millega Omega ostis TB-lt Domero huvides Tartu Maakohtu kinnistusregistri

registriossa nr xxx kantud kinnistu, asukohaga xxx (edaspidi Kinnistu) hinnaga 42 000,00 eurot.

Liisinglepingu alusel andis Omega Kinnistu Domero valdusesse ja kasutusse tähtajaga kuni

15.03.2030.a. tasu eest, mille suurus kogu liisinguperioodi eest on 122 188,33 eurot

(brutosumma) ja mis hõlmas kulusid, mis Domerol tuli maksta käesoleva lepingu osamaksetena,

liisingumaksetena, intressidena ja lepingu sõlmimise tasuna (Lepingu p 5.2.). Lepingu p 5.3.

kohaselt kohustus Domero tasuma punktis 5.2. nimetatud summa Omegale liisinguperioodi

kestel ühesuuruste liisingumaksetena üks kord kuus selleks kuupäevaks, mis on näidatud lepingu

punktis 2.2.1 nimetatud maksegraafikus, kusjuures esimene liisingumakse kuulus tasumisele

15.04.2015.a. ja viimane liisingumakse 15.03.2030.a. Liisingumaksed sisaldasid krediidi

netosummalt arvestatud intressi 12,63% aastas (Lepingu p 5.4.). Lepinguga lepiti poolte vahel

kokku viivis määras 0,5% tasumata summalt päevas. 28.10.2016.a. Domero Grupp OÜ-le

(edaspidi Domero) adresseeritud notariaalse ülesütlemise avaldusega ütles Omega Lepingu üles

Lepingu p 9.1.2. alusel seoses sellega, et Domero ei olnud nõuetekohaselt tasunud liisingu- ja

intressimakseid. Domero sai Avalduse kätte 04.11.2016.a. Domero ei ole Lepingu ülesütlemist

vaidlustanud.

Avalduse p 6 alusel andis Omega Domerole kahenädalase täiendava tähtaja (kuni 11.11.206.a)

Lepingust tulenevate kohustuste (summa 58 449,99 euro tasumiseks) täitmiseks ja nimetatud

tähtaja jooksul kohustuste täitamata jätmisel loetakse, et Omega on Domeroga sõlmitud Lepingu

üles öelnud ning tulenevalt sellest vastavalt Lepingu p 9.3.2. nõuab Omega Domerolt Kinnistu

otsese valduse üleandmist selleks, et Omega saaks teostada Kinnistu müügi enda poolt valitud

kolmandale isikule. Domero pole nõutud summat Omegale siiani tasunud.

Hageja on vähendanud oma hagis esitatud nõuet põhjusel, millel hageja on viidanud juba

hagiavalduses ja mis tuleneb pooltevahelisest liisingulepingust, so kinnistu valduse kättesaamise

järgselt selle võõrandamisel saadud raha 81 000 euro võrra.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

TsMS § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus

kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja

arutamise edasi.

21.04.2021 toimunud kohtuistungile kostja ei ilmunud ning hageja taotles tagaseljaotsuse

tegemist. Kostjale on kohtukutse isiklikult kätte toimetatud 12.12.2020.a postiteenuse

vahendusel volitatud esindajale. Kohus on kostjat eelnevalt kohtukutses hoiatanud, et istungile

mitteilmumisel võib kohus teha tagaseljaotsuse kostja kahjuks või lahendada asja sisuliselt, ilma

kostja

osavõtuta.

Kostja

on

23.12.2019.a

vastustes

taotlenud

asja

läbivaatamist

istungimenetluses.

TsMS § 422 lg 1 sätestab, et mõjuvaks põhjuseks hagile vastamata jätmiseks või kohtuistungile

ilmumata jätmiseks ja sellest teatamata jätmiseks on eelkõige liikluskatkestus, poole ootamatu

haigestumine või lähedase ootamatu raske haigus, mille tõttu isik ei saanud hagile vastata või

kohtusse ilmuda ega saata kohtusse esindajat.

Kostja ei ole kohtule teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks ega seda

põhistanud. Seega on asjas täidetud TsMS § 413 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemiseks

eeldused.

TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus

jätab menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui

menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse

tegemist.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist

või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab

kostja hageja menetluskulud. Käesoleval juhul leiab kohus, et on põhjendatud jätta hageja

menetluskulude osaliselt tagasivõetud nõude osas samuti kostja kanda, kuivõrd hageja on saanud

nõude osaliselt rahuldatud peale hagi esitamist.

Hageja on kohtule esitanud 21.04.2021.a menetluskulude nimekirja ning palub 21.04.2021.a

istungil osalemise kulud arvestada juurde vastavalt kulunud ajale, s.o 21.04.2021.a. istungil

osalemisega 20 minuti eest summas 40 eurot + käibemaks 8 eurot, so 48 eurot. Menetluskulude

nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 1200,00 eurot ja

õigusabikulud summas 1008,00 eurot ning istungil osalemise kulu 48,00 eurot.

Kohus, kontrollinud hageja menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabitoimingute

põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et kõik toimingud on märgitud ulatuses põhjendatud ja

asjatundliku õigusabi osutamiseks vältimatult vajalikud ja põhjendatud. Neile õigusabi

toimingutele tehtud ajakulu on põhjendatud ega ole ülepaisutatud. Menetluskulude koosseis on

kooskõlas tsiviilasja materjalidega ja ei nähtu, et õigusabi osutaja oleks kulutanud aega

põhjendamatult. Ka esindaja tunnitasu võib käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades pidada

mõistlikuks ning kohtupraktikas aktsepteeritud tunnitasumääradega kooskõlas olevaks.

Seetõttu tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista tasutud riigilõiv summas 1200 eurot ning

õigusabikulud summas 1248,00 eurot.

TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus

menetlusosalistele kätte.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson,

kohtunik