3-21-333/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.04.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-333

Haldusasi

IasonTech OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo 08.02.2021

otsuse nr 6-1/15-1 tühistamiseks ning Rahapesu Andmebüroo

kohustamiseks taastada IasonTech OÜ tegevuslubade nr

FVR000396 ja FRK000024 kehtivus ja viia läbi nõuete-

kohane puuduste kõrvaldamise menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – IasonTech OÜ, volitatud esindaja Andrei Novikov

Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, volitatud esindaja Eneli

Nõmm

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta IasonTech OÜ kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 31.05.2021 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioon-

kaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimeta-

misest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS

§ 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-21-333

2(8)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rahapesu Andmebüroo (RAB) andis 21.02.2018 ja 12.09.2018 IasonTech OÜ-le (endise

ärinimega ECLAT CAPITAL OÜ) virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse ja virtuaal-

vääringu rahakotiteenuse osutamiseks tegevusload nr FVR000396 ja FRK000024.

2. RAB teavitas 05.03.2020 ja 15.06.2020 läbi majandustegevuse registri (MTR) kõiki

RAB-i poolt väljastatud tegevusloa omanikke (sh IasonTech OÜ-d), et tulenevalt rahapesu ja

terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) muudatustest on tegevusloa omanikud

kohustatud oma tegevuse ja tegevust reguleerivad sisemised dokumendid viima seadusega

kooskõlla hiljemalt 01.07.2020. Teavitustes selgitati, et selleks tuleb esitada vastavasisuline

taotlus koos täiendavate dokumentidega, kas MTR-i veebiportaalis või notari vahendusel.

Samuti sisaldasid teavitused hoiatusi, et juhul kui ettevõtja ettenähtud tähtaja jooksul oma

tegevust seadusega kooskõlla ei vii ning täiendavaid dokumente ei esita, tunnistab RAB

ettevõtja tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks.

3. IasonTech OÜ esitas MTR keskkonnas 27.05.2020 majandustegevusest ajutise loobumise

teate kehtivusega kuni 11.12.2020.

4. IasonTech OÜ pöördus RAB-i poole 30.10.2020, 09.11.2020 ja 11.11.2020 e-kirjadega,

milles teavitas plaanist võõrandada IasonTech OÜ ning edastas andmed uue omaniku kohta.

Ühtlasi palus IasonTech OÜ teavitada, kas uus omanik on tegevusloa säilitamiseks vastuvõetav

või on vaja esitada täiendavat teavet. Vastusena IasonTech OÜ pöördumistele selgitas RAB

11.11.2020 ja 12.11.2020 e-kirjades, et isikute sobivust hindab RAB menetluse käigus ning

selleks tuleb esitada tegevusloa või tegevusloa muutmise taotlus läbi MTR-i.

5. RAB tunnistas 08.02.2021 otsusega nr 6-1/15-1 IasonTech OÜ tegevusload nr

FVR000396 ja FRK000024 ning nimetatud lubadega seotud majandustegevuse registri andmed

alates 08.02.2021 kehtetuks.

1) IasonTech OÜ ei ole pärast majandustegevuse taastamist / seisuga 08.02.2021 esitanud

RAB-ile MTR keskkonnas või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate

dokumentidega. Seega ei ole RAB-il olnud võimalik hinnata, kas isik on ennast vastavusse

viinud RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatuga.

2) RahaPTS kehtiv redaktsioon kuulutati välja 19.12.2019 ning see jõustus 10.03.2020.

Virtuaalvääringu teenuse pakkumise tegevusloaga ettevõtetele anti redaktsiooniga kehtestatud

muudatustega oma tegevuse vastavusse viimiseks täiendav tähtaeg, milleks määrati 01.07.2020.

Määratud tähtaja eesmärgiks oli anda juba tegutsevatele ettevõtetele võimalus teha oma

tegevuses muudatused ning täiendused, mille kaudu vastaks ettevõtte uutele nõuetele, aga samas

tagada tegevusloa omanikele nende õiguste kaitse (sh õiguspärase ootuse ja ettevõtlus-

vabaduse). Virtuaalvääringu teenuse pakkujatele pandi ka kohustus, et seadusega vastavusse

viimise kinnitamiseks tuli ettevõtetel esitada muudetud dokumendid ja andmed, mis kinnitavad

vastavust seaduse uutele kontrollieseme asjaoludele. Täiendavalt on RAB esitanud isikutele

teavitused ning juhised, kuidas muudatust teostada. Juhul, kui isik ei ole seaduses sätestatud

kuupäevaks muudatuse taotlust esitanud, puudub RAB-il võimalus hinnata tegevusloa omaniku

vastavust uutele kontrollieseme asjaoludele ning seega ei ole tagatud rahapesu ja terrorismi

rahastamise riskide maandamine kõrgendatud nõuetega finantssektoris, mille tõkestamiseks on

seadusandja ette näinud, et selliste ettevõtete tegevusload tuleb kehtetuks tunnistada.

3-21-333

3(8)

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

6. IasonTech OÜ esitas 17.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 12.04.2021)

RAB-i 08.02.2021 otsuse nr 6-1/15-1 tühistamiseks ning RAB-i kohustamiseks taastada

IasonTech OÜ tegevuslubade nr FVR000396 ja FRK000024 kehtivus ja viia läbi nõuetekohane

puuduste kõrvaldamise menetlus.

1) Vaidlusaluses otsuses ei ole puuduste loetelu, mille alusel RAB tunnistas tegevusload

kehtetuks. Otsuse argumentatsioon on üldine ja paljasõnaline ning sellest ei ole võimalik aru

saada, millised puudused põhjustasid tegevuslubade tühistamise.

2) Kaebaja poolt olid täidetud RahaPTS 19.12.2019 redaktsiooniga ettenähtud nõuded.

Äriühingu osakapitali suurendati 12 000 euroni (vastav otsus jõustus 16.10.2020). Samuti on

äriühingul olemas korralik kontor tegutsemiseks, endisel juhatuse liikmel on piisavad teadmised

ja oskused kui vastutaval juhatuse liikmel RahaPTS § 17 raames. Uuel juhatuse liikmel on

samuti piisavad teadmised ja oskused nimetatud kohustuste täitmiseks. RAB pole kunagi teinud

märkusi või esitanud seisukohta, et tal on kahtlused nimetatud isikute pädevuses ja oskustes.

3) IasonTech OÜ omanik muutus 14.01.2021. Enne vastava tehingu teostamist informeeris

kaebaja RAB-i planeeritavast muudatusest ning edastas RAB-ile vajalikud andmed (uue

omaniku passi koopia, andmed hariduse kohta, tõendi kriminaalkaristuste puudumise kohta

ning tõlke). Seega oli RAB teadlik äriühingu uuest omanikust. Uuel omanikul tekkis vajadus

tellida uus tõend kriminaalkaristuste puudumise kohta, kuna algselt esitatud tõend oli vanem

kui kolm kuud. Uus omanik peab tõendi tellima Saksamaalt, kus see on pikaajaline protseduur.

Ühtlasi raskendab tõendi saamist praegune olukord seoses COVID-19 pandeemiaga. RahaPTS

§ 75 p 4 sätestab, et lisaks majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse (MSÜS) § 37 lg-s 1

sätestatule tunnistab RAB RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja ei

vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele ja mittevastavust ei ole kõrvaldatud selleks

ettekirjutusega antud tähtaja jooksul, mis ei tohi olla lühem kui 30 päeva. Kui RAB-i hinnangul

jäid MTR-i lisamata mingid andmed, mis on vajalikud selleks, et tõendada äriühingu vastavust

RahaPTS 19.12.2019 redaktsioonis ettenähtud nõutele, siis pidi RAB tegema vastava

ettekirjutuse ja andma vähemalt 30-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja rõhutab,

et 14.01.2021 (omaniku vahetamise kuupäev) ja 08.02.2021 (vaidlusaluse otsuse tegemise

kuupäev) vahel on vähem kui 30 päeva, mis on minimaalne tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

Samuti on oluline, et 30-päevane tähtaeg peab algama ettekirjutuse tegemise kuupäevast, mitte

muudatuste teostamise kuupäevast.

4) Kaebaja pöördus 10.02.2021 RAB-i ametniku poole küsimusega, miks tunnistas RAB

tegevusload kehtetuks ilma eelneva ettekirjutuseta puuduste kõrvaldamiseks ja esitas taotluse

tähtaja pikendamiseks. RAB-i 11.02.2021 vastusest tulenevalt ei olnud selliseks otsuseks vaja

eraldi meeldetuletust, sest ettevõtjal oli kohustus end nõuetega kooskõlla viia juba 01.07.2020

(RahaPTS § 1182). Kaebaja hinnangul ei tähenda RahaPTS § 1182 lg-s 2 sätestatu seda, et

tegevusluba saab kehtetuks tunnistada RahaPTS §-s 75 toodud menetlusnorme rikkudes.

RahaPTS 1182 iseloomustab olukorda, kus tegevusloa saab tunnistada kehtetuks põhjusel, et

äriühing ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele. Pole võimalik, et ühes seaduses

reguleeritakse sama olukorda kahe erineva õigusnormiga.

5) RahaPTS § 75 p 4 tuleb kasutada juhul, kui tegevusluba omav isik ei vasta tegevusloa

väljastamise tingimustele. Seega on tegemist just olukorraga, mis on sätestatud RahaPTS §-s

1182. Seega juhul, kui RAB otsustab, et pärast 20.07.2020 mingi isik ei vasta uutele tegevusloa

väljastamise nõuetele, mis olid sätestatud RahaPTS 10.03.2020 redaktsioonis, siis peab RAB

käituma kooskõlas RahaPTS § 75 p-s 4 sätestatud protseduuriga. Asjakohane pole ka

3-21-333

4(8)

10.03.2020 RahaPTS seletuskiri, kuna ilmselgelt ei saanud see sisaldada seletusi RahaPTS § 75

p 4 kohta, mis jõustus 20.07.2020.

6) Päris asjakohane ei ole ka vastustaja viide haldusasjale nr 3-20-1448. Selles asjas tugines

kaebaja RahaPTS § 75 p-le 3, praegu tugineb kaebaja aga RahaPTS § 75 lp-le 4. Lisaks juhib

kaebaja kohtu tähelepanu asjaolule, et vaidlusalune otsus tehti ajal, mil RahaPTS § 75 p 4 oli

jõustunud. RAB peab väljastama haldusakti kooskõlas seaduse redaktsiooniga, mis on kehtiv

haldusakti väljastamise kuupäeval. Pole võimalik, et RAB väljastas haldusakti varasema

seaduse redaktsiooni alusel.

7. Rahapesu Andmebüroo palub 22.03.2021 vastuses (täiendatud 20.04.2021) jätta kaebus

rahuldamata.

1) RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (edaspidi eelnõu 8 SE)1

seletuskirjas on selgitatud, et seadusemuudatuste eesmärk on karmistada Eestis virtuaalvääringu

raha vastu vahetamise teenuse pakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja (eelnõuga ühendati mõiste

alla virtuaalvääringu teenuse pakkuja) tegevusloa nõudeid. Muudatuste tulemusel tugevdati

RAB-i pädevust loamenetluses ja järelevalve teostamisel ning sätestati täiendavad kontrolli-

eseme asjaolud äriühinguteenuse pakkujatele, finantseerimisasutustele ning virtuaalvääringu

teenusepakkujatele. Tagamaks tegevusloa saanud isikutele pikem tähtaeg oma tegevuse

vastavusse viimiseks uute ja täiendatud kontrollieseme asjaoludega, pikendati enne 10.03.2021

tegevusloa saanud isikute osas üleminekuperioodi kuupäevani 01.07.2020. RahaPTS-i lisati

rakendussäte § 1182, mille lg 1 kohaselt kõik enne 10.03.2020 virtuaalvääringu tegevusluba

omavad ettevõtjad pidid oma tegevuse seadusega vastavusse viima hiljemalt 01.07.2020.

Tõendamaks oma vastavust seaduses sätestatud nõuetele tuli esitada RAB-ile täiendavad

dokumendid. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks, kui

ettevõtja oma tegevust seaduses sätestatud tähtaja jooksul seadusega kooskõlla ei vii ja

dokumente ei esita.

2) RAB teavitas tegevusloa omanikke (sh ka kaebajat) 05.03.2020 ja 15.06.2020 RahaPTS

muudatustest ning selgitas muudatustest tulenevaid kohustusi. Samuti selgitas RAB, et ettevõtja

peab esitama vastavasisulise taotluse ning nõutavad dokumendid MTR veebiportaalis või notari

vahendusel. Lisatud oli ka info, et juhul kui ettevõtja oma tegevust ettenähtud tähtaja jooksul

uue seadusega kooskõlla ei vii ja nõuetekohaseid dokumente ei esita, tunnistab RAB

tegevusload kehtetuks.

3) RAB ei tunnistanud kaebaja tegevuslubasid 01.07.2020 kehtetuks, kuna kaebaja oli MTR

keskkonnas esitanud 27.05.2020 majandustegevusest ajutise loobumise teate kehtivusega kuni

11.12.2020. Majandustegevusest ajutisel loobumisel tekkis kaebajal võimalus oma seadusest

tulenevate nõuetele vastavuse tõendamise kohustuslikku kuupäeva edasi lükata. Siiski oleks

kaebaja pidanud seaduses sätestatud kohustused täitma ja asjakohased dokumendid esitama

RAB-ile hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks.

4) Enne 11.12.2020 ega ka pärast seda kuupäeva kaebaja MTR keskkonnas ega notari

vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos täiendavate dokumentidega RAB-ile ei esitanud,

mistõttu ei olnud vastustajal võimalik hinnata, kas kaebaja on ennast vastavusse viinud

RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega või mitte. Ometigi selgitati kaebajale ka 2020. a

novembri kirjavahetuses vajadust esitada tegevusloa muutmise taotlus ja täiendavad

1 RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu kättesaadav:

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/24832445-95e0-4ffc-adbe-

ec44d87d5eb1/Rahapesu%20ja%20terrorismi%20rahastamise%20t%C3%B5kestamise%20seaduse%20ning%20

riigil%C3%B5ivuseaduse%20muutmise%20seadus

3-21-333

5(8)

dokumendid läbi MTR veebiportaali. Kaebaja ei teavitanud RAB-i sellest, et tal ei ole oma

seadusest tulenevaid kohustusi võimalik täita. RahaPTS § 1182 lg 2 kohaselt on sellisel juhul

RAB-il kohustus tunnistada ettevõtja tegevusload kehtetuks. Eelviidatud seisukohta on

kinnitanud ka Tallinna Halduskohus analoogses haldusasjas 3-20-1448. Vaidlusi eristab vaid

fakt, et käesolevas kaebuses oli kaebaja kuni 11.12.2020 ajutiselt majandustegevusest

loobunud. Kui jõuda teistsugusele seisukohale, siis võimaldataks ajutiselt majandustegevusest

loobunud ettevõtetel saada põhjendamatu konkurentsieelis, kus nemad ei pea ennast uute

kontrollieseme asjaoludega vastavusse viima ka pärast majandustegevuse taastamist.

5) Vastustaja ei saanud hinnata, kas kaebaja on täitnud kõik RahaPTS § 1182 lg-s 1 sätestatud

nõuded või mitte, kuna kaebaja ei esitanud läbi MTR veebiportaali või notari vahendusel

nõuetekohast taotlust ja täiendavaid dokumente. Kui kaebaja oleks täitnud talle seadusest

tuleneva kohustuse ja vastava nõuetekohase taotluse ja täiendavad dokumendid RAB-ile läbi

MTR veebiportaali esitanud, oleks RAB saanud oma hinnangu anda.

6) Vastustaja ei eita seda, et kaebaja pöördus RAB-i poole 2020. a oktoobris ja novembris

ning teavitas äriühingu müügi plaanidest, samuti edastas kaebaja RAB-ile info uue omaniku

kohta. Ka nende pöördumistega seonduvalt selgitas vastustaja 2020. a novembris kaebajale

vajadust esitada RAB-ile tegevusloa muutmise taotlus. Vastustaja hinnangul püüab kaebaja

kaebuse esitamisega üksnes leida tagantjärgi selgitusi, miks talle väljastatud tegevuslubasid ei

oleks pidanud kehtetuks tunnistama, samas kui on ilmne, et kaebaja jättis ise oma seaduses

sätestatud kohustused täitmata. Kuna kaebajat teavitati RahaPTS muudatustest ja uuetest

täiendavatest kohustustest ja nõuetest esmakordselt juba 05.03.2020, oli kaebajal piisavalt aega

seaduses sätestatud kohustuste õigeaegseks ja nõuetekohaseks täitmiseks.

7) Kaebaja on ekslikult leidnud, et tema tegevusluba on kehtetuks tunnistatud RahaPTS § 75

p 4 alusel. Kaebaja osas ei kohaldu RahaPTS § 75 p 4, vaid RahaPTS § 1182 lõige 2. RahaPTS

§-i 75 täiendati p-ga 4 RahaPTS-i ja teiste seaduste muutmise seaduse jõustumisel 20.07.2020,

s.o peale seda, kui seadusandja oli eelneva muudatuse raames otsustanud karmistada Eestis

virtuaalvääringu raha vastu vahetamise teenuse pakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja tegevusloa

nõudeid. Kuna RahaPTS § 75 p 4 ei olnud veel RahaPTS 10.03.2020 muudatuste jõustumisel

olemas, ei saanud vastavale olematule sättele ka RahaPTS § 1182 toodud regulatsioon viidata.

Ettevõtjate tegevuslubade osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 seaduse

muudatuste jõustumist ning kellele sätestati kohustus oma tegevus uute nõuetega kooskõlla viia

hiljemalt 01.07.2020, on seadusandja otsustanud kehtestada tegevusloa kehtetuks tunnistamisel

eriregulatsiooni. RahaPTS § 1182 lg 1 eeldab tegevusloa omanike enda aktiivset tegevust.

RahaPTS § 1182 regulatsioon ei näe ette enne tegevusloa kehtetuks tunnistamise otsuse tegemist

ettevõtjale puuduste kõrvaldamiseks ettekirjutuse tegemist. Tegemist ei ole oma olemuselt ka

mitte puuduste kõrvaldamisega, vaid seaduses sätestatud täiendavate kontrollieseme

asjaoludega vastavusse viimisega, milleks ettevõtjatele anti seaduse kohaselt ette konkreetne

tähtaeg. Olukorras, kus kaebaja ei ole esitanud omalt poolt eelnevalt vastavasisulist taotlust ning

tõendeid enda vastavusse viimise kohta RahaPTS § 1182 lg-s 1 toodud nõuetega, ei ole võimalik

läbi viia ka mingit eraldiseisvat puuduste kõrvaldamise menetlust. Kui kaebaja oleks esitanud

läbi MTR-i veebikeskkonna või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotluse koos

täiendavate dokumentidega, oleks RAB saanud hinnata kaebaja kohustuste täitmist (seda ka

osaliselt) ning vajadusel oleks sellisel juhul olnud võimalus anda ka puuduste kõrvaldamiseks

täiendav tähtaeg. Kuna kaebaja aga vastavat taotlust ega täiendavaid dokumente ei esitanud,

jättis ta sellega täitmata RahaPTS § 1182 lg-st 2 tulenevad kohustused ning RAB pidi sätte

imperatiivsuse tõttu tunnistama kaebaja tegevusload kehtetuks.

8) Vastustaja rõhutab, et RahaPTS § 1182 lg 2 või RahaPTS § 75 p 4 alusel tegevusloa

kehtetuks tunnistamisel on tegemist erinevaid olukordi reguleerivate õigusnormidega.

3-21-333

6(8)

Ettevõtjate osas, kes omasid kehtivat tegevusluba enne 10.03.2020 seaduse muudatuste

jõustumist ning kellele sätestati kohustus oma tegevus uute nõuetega kooskõlla viia hiljemalt

01.07.2020 (nende hulka kuulub ka kaebaja), on seadusandja otsustanud kehtestada tegevusloa

kehtetuks tunnistamisel eriregulatsiooni. See eriregulatsioon on toodud RahaPTS § 1182 lg-s 2

ning see norm sisaldub RahaPTS kehtivas redaktsioonis, millest RAB on kaebajale väljastatud

tegevuslubade kehtetuks tunnistamisel juhindunud.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. Kohus leiab, et IasonTech OÜ kaebus ei kuulu rahuldamisele, põhjendades seda

alljärgnevalt.

9. Pooled vaidlevad selle üle, kas RAB tunnistas õiguspäraselt 08.02.2021 otsusega kaebajale

väljastatud virtuaalvääringu teenuse tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks.

10. Alates 10.03.2020 jõustusid RahaPTS seadusemuudatused, milliste eesmärgiks oli

karmistada Eestis virtuaalvääringu teenusepakkuja ja rahakotiteenuse pakkuja tegevusloa

saamise nõudeid. Sealjuures täiendati RahaPTS §-ga 1182 (tegemist on rakendussättega).2

RahaPTS § 1182 lg 1 sätestab, et RahaPTS alusel tegevusloa saanud ettevõtja on kohustatud

oma tegevuse ja dokumendid viima RahaPTS 2019. aasta 11. detsembril vastu võetud

redaktsiooni § 70 lõike 3 p-des 9–11 ning § 72 lõike 1 p-des 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega

kooskõlla hiljemalt 2020. aasta 1. juuliks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kui ettevõtja

RahaPTS § 1182 lõikes 1 ette nähtud tähtaja jooksul oma tegevust seadusega kooskõlla ei vii ja

dokumente ei esita, tunnistab RAB ettevõtja tegevusloa kehtetuks.

Eeltoodust nähtuvalt sätestab viidatud normi lõige 2 järgmised kohustuslikud eeldused: 1)

tegevusluba omav ettevõtja on kohustatud oma tegevuse § 1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega

kooskõlla viima hiljemalt 01.07.2020 ning 2) tõendamaks, et ettevõtja vastab nendele nõuetele

tuleb esitada vastavasisulised dokumendid järelevalveasutusele RAB-le (vt ka Tallinna

Halduskohtu 18.12.2020 otsus nr 3-20-1448, p 17). Ka RahaPTS ning riigilõivuseaduse

muutmise seaduse eelnõu (8 SE) algatamise seletuskirjas on märgitud, et ettevõtja peab ca 6

kuu jooksul RahaPTS jõustumisest arvates esitama täiendavaid andmeid võrreldes juba esitatud

andmetega ning ettevõtja senise tegevusloa tunnistab RAB kehtetuks, kui ettevõtja täiendavaid

andmeid tähtajaks ei esita.

Käesoleval juhul oli kaebajale enne eelviidatud seadusemuudatusi RahaPTS alusel väljastatud

tegevusload nr-tega FVR000396 ja FRK000024. Pärast seadusemuudatusi, s.o 27.05.2020

esitas kaebaja MSÜS § 34 lg 2 alusel MTR keskkonnas majandustegevusest ajutise loobumise

teate kehtivusega kuni 11.12.2020. Sarnaselt vastustajale leiab kohus, et seega tuli kaebajal enda

tegevus viia RahaPTS §1182 lg-s 1 sätestatud nõuetega kooskõlla ning esitada vastavasisulised

dokumendid RAB-ile hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks (tegemist on

kaebajale soodsa RahaPTS §1182 lg 1 regulatsiooni / tähtaja tõlgendusega).

11. RAB on praeguses asjas tõendanud, et kaebajale on MTR kaudu 05.03.2020 ja 15.06.2020

saadetud teated, milles teavitatakse kohustusest viia hiljemalt 01.07.2020 ettevõte vastavusse

2019. a 11. detsembril vastu võetud RahaPTS redaktsiooni § 70 lg 3 p-des 9-11 ja § 72 lg 1 p-

des 11, 4, 5 ja 6 sätestatud nõuetega (vastustaja 22.03.2021 menetlusdokumendi lisa 1). Kaebaja

2 Vt https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/24832445-95e0-4ffc-adbe-

ec44d87d5eb1/Rahapesu%20ja%20terrorismi%20rahastamise%20t%C3%B5kestamise%20seaduse%20ning%20

riigil%C3%B5ivuseaduse%20muutmise%20seadus

3-21-333

7(8)

ei väida, et ta pole nimetatud teateid kätte saanud. Sealjuures tuleb arvesse võtta, et virtuaal-

vääringute teenusepakkujad tegutsevad kõrge riskiga valdkonnas (st valdkonnas, kus on suured

riskid rahapesuks või terrorismi rahastamiseks) ning igal teenusepakkujal peab olema vastutav

juhatuse liige, kes mh vastutab RahaPTS ning selle alusel kehtestatud õigusaktide ja juhendite

rakendamise eest (RahaPTS § 17 lg 1). Seega pidi kaebaja igal juhul olema teadlik 10.03.2020

jõustunud seadusemuudatustest, virtuaalvääringute teenusepakkujatele kehtestatud uutest

nõuetest ning nende täitmata jätmise tagajärgedest.

12. Asja materjalidest nähtuvalt on kaebaja pöördunud RAB-i poole 30.10.2020, 09.11.2020

ja 11.11.2020 e-kirjadega, milles teavitanud RAB-i plaanist võõrandada IasonTech OÜ ning

edastanud andmed uue omaniku kohta. Sellist e-kirja teel RAB-i teavitamist ei saa pidada aga

nõuetekohaseks RahaPTS § 1182 lg-s 2 sätestatud kohustuse täitmiseks. Nii MTR kaudu

05.03.2020 ja 15.06.2020 saadetud teadetes kui ka RAB-i 11.11.2020 ja 12.11.2020 e-kirjades

on vastustaja kaebaja tähelepanu juhtinud sellele, et isiku sobivust RahaPTS sätestatud nõuetele

saab RAB hinnata menetluse käigus ning menetluse läbiviimiseks tuleb kaebajal läbi MTR

veebiportaali või notari vahendusel esitada tegevusloa muutmise taotlus. Nii on ka RahaPTS §

70 lg-s 6 sätestatud, et ettevõtja esitab RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloaga seotud

taotlused ja teated üksnes ühtse kontaktpunkti põhimõttel Eesti teabevärava või notari kaudu.

Samuti on RahaPTS ning riigilõivuseaduse muutmise seaduse eelnõu (8 SE) algatamise

seletuskirjas rõhutatud, et kõik esmased taotluse andmed ning majandustegevuse muutmise

teated peab esitamata MTR-i infosüsteemis ning juhul, kui RAB nõuab täiendavate

dokumentide ja selgituste esitamist, siis määrab RAB, kas täiendavad andmed ja dokumendid

tuleb esitada läbi MTR-i infosüsteemi või muul viisil.

Kuivõrd asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks RAB-ile läbi MTR-i infosüsteemi või

notari vahendusel hiljemalt majandustegevuse taastamise kuupäevaks (s.o 11.12.2020) esitanud

tegevusloa muutmise taotluse ja dokumendid, mis tõendavad ettevõtte nõuetele vastavust, siis

tunnistas RAB õiguspäraselt kaebaja tegevusload RahaPTS § 1182 lg 2 alusel kehtetuks. On

ilmne, et vastava nõuetekohase taotluseta ei saanud RAB hinnata kaebaja vastavust 10.03.2020

jõustunud uutele (täiendavatele) tegevusloa saamise nõuetele.

13. Asjakohatu on kaebaja viide RahaPTS § 75 p-le 4, mis sätestab, et lisaks MSÜS § 37 lg-s

1 sätestatule tunnistab RAB RahaPTS § 70 lg-s 1 nimetatud tegevusloa kehtetuks, kui ettevõtja

ei vasta kehtivatele tegevusloa andmise tingimustele ja mittevastavust ei ole kõrvaldatud selleks

ettekirjutusega antud tähtaja jooksul, mis ei tohi olla lühem kui 30 päeva. Vastustaja märgib

õigesti, et praegusel juhul ei ole kaebaja tegevusload tunnistatud kehtetuks RahaPTS § 75 p 4

alusel, vaid RahaPTS § 1182 lg 2 alusel. RahaPTS § 1182 lg-d 1 ja 2 näevad ette, kuidas kehtivat

tegevusluba omavad ettevõtjad saavad viia oma tegevuse kooskõlla RahaPTS 11.12.2019 vastu

võetud redaktsiooniga. Sealjuures näeb nimetatud regulatsioon aktiivse tegutsemiskohustuse

ette just kehtivat tegevusluba omavatele ettevõtjatele. Kui ettevõtja aktiivselt ei tegutsenud ning

RAB-ile läbi MTR-i või notari vahendusel tegevusloa muutmise taotlust koos dokumentidega

tähtajaks ei esitanud, siis pidi ta arvestama sellega, et RAB tunnistab tegevusloa RahaPTS §

1182 lg 2 alusel kehtetuks. Oluline siinkohal on see, et kaebajat teavitati 10.03.2020 jõustunud

seadusemuudatustest ning kaebajale anti piisavalt pikk aeg selleks, et viia enda tegevus uute

nõuetega kooskõlla ning esitada RAB-ile tegevusloa muutmise taotlus koos dokumentidega läbi

MTR-i või notari vahendusel. Kuivõrd kaebaja nõuetekohaselt RAB-ile vastavat taotlust koos

dokumentidega ei esitanud, siis ei saanud RAB ka sellist puuduste kõrvaldamise menetlust läbi

viia nagu kaebaja oma kaebusega RAB-ilt taotleb. Sellises olukorras tunnistas RAB 08.02.2021

otsusega põhjendatult IasonTech OÜ tegevusload nr FVR000396 ja FRK000024 ning

nimetatud lubadega seotud majandustegevuse registri andmed kehtetuks.

14. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja kaebus rahuldamata.

3-21-333

8(8)

15. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

enda menetluskulude väljamõistmist taotlenud ega seda tõendavaid dokumente kohtule

ettenähtud tähtajaks esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda

(HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik