Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-954/5 AI generated

Court dismisses request to replace expired fine with imprisonment due to statute of limitations.

Case Number 4-20-954/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the request to replace a non-paid fine with imprisonment or community service. The defendant failed to pay the fine within the statutory period and possessed no assets to satisfy the debt. Consequently, the court ruled that the enforcement request must be dismissed as the fine had expired.

Legislator headnote

AI generated

KarS § 82 lg 4; VTMS § 211 lg 3: If a fine enforcement request expires under the statute of limitations and replacement with imprisonment or community service is not feasible, the court must dismiss the request without replacement.

Keywords

AI generated
statute of limitations fine enforcement substitute punishment imprisonment replacement community service enforcement expiration asset insufficiency

Cited Legislation

AI generated
KarS § 72 lg 2
KarS § 82 lg 4
Kuna käesoleval juhul ei ole ilmnenud aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 82 lg 4 tähenduses, on rahatrahvi sissenõude aegumise tähtaeg käesolevaks ajaks saabunud.
VTMS § 211 lg 1
Seega tuleks kaalumisele rahatrahvi asendamine VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72 kohaselt.
VTMS § 211 lg 3
AI generated
4-19-3031/7
Court replaces unpaid fine with 6 days detention and 6 hours public work under Criminal Procedure Act.
4-18-3036/5
Court allows substitution of unpaid fine with community service and detention due to inability to pay.
4-17-4880/5
Court dismisses request for alternative penalty due to full payment of the original fine.
4-18-4365/6
Court dismisses request for substitute penalty due to full payment of fine before enforcement. The defendant paid the entire fine before the court could order arrest or community service. Consequently, the request for substitute penalty is rejected under the relevant enforcement statute.
4-19-935/30
Court dismisses request for alternative penalty because the fine was paid before alternative measures could be applied.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2021, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-20- 2303,17,000194 954; kohtuvälises menetluses nr täiteasi 119/2017/666 Lahend väärteoasjas

kohtuvälise menetleja PPA Põhja prefektuuri 06.03.2017 otsus J.K karistamises LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 100

400 eurot trahviühikut, s.o Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitaja

na Politseija Piirivalveameti prefektuur Põhja Süüdlane

J.K (isikukood: XXX; elukoht: xxxxx xx-x xxxxxxxxxxx ) Kohtutäitur Taive Peedosaar

RESOLUTSIOON

Juhindudes

,

karistusseadustiku (KarS) § 72 lg 2, § 82 lg 4 väärteomenetluse seadustiku (VTMS) kohus § 211,

määras:

1. PPA prefektuuri taotlus J.K-le 06.03.2017.a. Jätta Põhja otsusega väärteoasjas nr 2303,17,000194 tud rahatrahvi 100 t

400 eurot asendamiseks määra rahviühikut s.o rahuldamata.

2. Edastada avaldajale, .

määruse koopia süüdlasele ja kohtutäiturile

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15 päeva jooksul, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

I Asjaolud

PPA prefektuuri 06.03.2017.a. Põhja otsusega väärteoas määrati jas nr 2303,17,000194 J.K-le

400 eurot. liiklusseaduse § lg 1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühikut s.o Otsus jõustus 31.03.2017.a.

Kuna J.K rahatrahvi ettenähtud ajaks ära ei tasunud, pöörati otsus selle sissenõudes sun Taive Peedosaar dtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur täiteasi nr 119/2017/666.

02.03.2020.a. J.K-le asenduskaristuse esitas sissenõudja Tartu Maakohtule taotluse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu.

II Kohtu seisukoht

PPA prefektuuri 06.03.2017 2303,17,000194 Põhja .a. otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi ei ole J.K tasunud. 01.08.2019 teatises esitatud käesoleva ajani Kohtutäituri asjaolude pinnalt võib asuda seisukohale, et J.K puuduvad sellised rahalised vahendid ning vara, millest tal oleks võimalik rahatrahvi tasuda või millele saaks sissenõuet pöörata.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt juhul, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72.

Seega tuleks kaalumisele rahatrahvi asendamine VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72 kohaselt.

KarS 82 lg 4 kohaselt t § äitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

PPA prefektuuri 06.03.2017.a. otsus 2303,17,000194, millega J.K-le Põhja väärteoasjas nr

rahatrahv 31.03.2017.a. s. määrati jõustus t enam kui 4 aastat tagasi. Kuna käesoleval juhul ei ole ilmnenud aegumise peatumist tingivaid asjaolusid KarS § 82 lg 4 tähenduses, on rahatrahvi sissenõude aegumise tähtaeg käesolevaks ajaks saabunud.

VTMS § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil kohaselt põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuna rahatrahvi sissenõue on aegunud, jätab kohus PPA Põhja prefektuuri taotluse J.K-le

06.03.2017.a. otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahvi 2303,17,000194 trahviühikut s.o 400 eurot asendamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik