1-21-2702/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-21-2702

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2021, Pärnu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-2702 (20267000820)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Marie-Liis Orav

Prokurör

abiprokurör Maarja Gustavson

Kriminaalasi

B.S süüdistuses KarS § 263 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav

B.S

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

o t s u s t a s :

1. Süüdi tunnistada B.S KarS § 263 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud

vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, juhul kui B.S ei

pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Menetluskulud

Lk 1 / 3

1-21-2702

Kriminaalmenetluse kulud – KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot ja KrMS § 175 lg

1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 194,40 eurot, kokku

1070,40 eurot – jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuivõrd B.S oli kuriteo

toimepanemise ajal alaealine.

3. Tõkendit ei ole kohaldatud.

4. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud.

5. Asitõendeid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid

5.1. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde pakendis nr 1 olev CD-

plaat hädaabikõne salvestisega ning pakendis nr 3 olev DVD-plaat turvakaamerate

videosalvestistega.

5.2. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel B.S-ile pakendis nr 2 olev

nokamüts Adidas.

6. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub.

7. Kohtuotsuse ärakiri saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste

Keskusele riigi kanda jäänud menetluskulude osas ja Lääne prefektuurile tagastamisele

kuuluva asitõendi osas.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

B.S-i süüdistatakse selles, et tema 05.09.2020 kella 13:20 ajal avalikus kohas – kortermaja juures

tänaval – lõi M.Q-d tahtlikult rusikaga näo piirkonda, seejärel löögi tagajärjel kukkunud M.Q-d

jalaga keha ja pea piirkonda, tekitades M.Q-le löömisega füüsilist valu ja tervisekahjustusi –

ülahuule lahtise haava, verevalumid lõua ja parema abaluu piirkonnas. Samuti rikkus B.S oma

tahtliku teoga KorS § 55 lg 1 p-s 1 sätestatud avalikus kohas käitumise üldnõudeid, lüües teist isikut

ning häirides sellega kõrvalise, asjasse mittepuutuva isiku – KL – rahu ja ohustades tema

turvatunnet. Selline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja

kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda.

Seega B.S, tahtliku tegevusega, avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumisega, mis on toime

pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lk 2 / 3

1-21-2702

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo

kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja

määras. Kokkuvõtvalt on kokkulepitud karistuseks 6 kuud vangistust, milline jäetakse KarS § 73 lg

1, 3 alusel tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui B.S ei pane 1 aasta ja 6 kuu

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppemenetluse kohaldamisega nõus. Süüdistatav jäi kriminaalasja

kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse,

et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel

on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tunnistab end süüdi. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud

puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad

asjaolud puuduvad.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada

vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. Arvestades B.S-i alaealisust teo toimepanemise ajal, tuleb KrMS § 180

lg-le 3 tuginedes jätta menetluskulud riigi kanda.

Tõkendit ei ole kohaldatud, tsiviilhagi ei ole esitatud, konfiskeerimisele kuuluv vara puudub.

Pakendites nr 1 ja 3 olevad asitõendid tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde, pakendis nr 2

olev nokamüts tuleb kohtuotsuse jõustumisel B.S-ile tagastada.

Kohtuotsuse ärakiri tuleb saata kohtumenetluse pooltele ning jõustumisel Riigi Tugiteenuste

Keskusele ja Lääne prefektuurile.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Nummert

Kohtunik

Lk 3 / 3