Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-16514/34 AI generated

2-20-16514/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-16514/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 22.04.2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-16514 Tsiviilasi, hageja nõue: A S hagi L S vastu elatise nõudes Kohtuistung 23.03.2021 Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: A S (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: V M (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: L S (isikukood XXX, elukoht: XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-20-16514/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Keywords

AI generated
price fixing value in dispute arbitration clause set-off agreement attorney fee assessment copyright remuneration
AI generated
2-21-7809/13
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühingu ProInkasso (hageja) 14.05.2021 hagi T.
2-22-144023/26
Tartu Maakohtu menetluses on Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi Kxxx Hxxxx (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-22-143547/19
Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-143547 menetlus, PARKIT OÜ hagis S P vastu põhivõla 140 euro, viivise 33,80 euro, sissenõudekulu 4 euro ja alates 22.02.2023 viivise saamiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras, kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab alljärgneva kompromissi: 1.1. Kostja tasub hiljemalt kolmekümne päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest hagejale 100 eurot, makstes eelmärgitud rahasumma hageja arveldusarvele nr xxx. Pooled avaldavad, et tegemist on kokkuleppelise summaga hagiavalduse nõuete ning hageja menetluskulude katteks, mistõttu ei pea pooled vajalikuks täiendavalt täpsustada kokkulepitud summa jagunemist hageja nõuete osas. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kokkuleppe punktis 1.1. märgitud rahasumma mittetähtaegsel tasumisel on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist tasumist 0,1% võlgnetavalt summalt iga võlgnetava päeva eest kuni võla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem, kui 100 eurot. 1.3. Poolte poolt kantud menetluskulu jäävad poolte kanda. 1.4. Kompromiss jõustub selle allkirjastamisega mõlema poole poolt.
2-19-1873/6
Harju Maakohus menetleb Osaühingu KAURITEL hagi OÜ Q-haus Baltic vastu.
2-11-51780/15
Hageja: TBAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: vandeadvokaadi abi Grete Lind (Advokaadibüroo Kasak & Missik, Süda 3a-4, 10118 Tallinn; e-post: kasak@kasak.ee); Kostja 1: OÜ CG(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja 1 esindaja: Riho V (XXX); Kostja 2: TM(isikukood XXX, elukoht: XXX). Kohtuistungi toimumise aeg 20.juuni 2012.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja vandeadvokaadi abi Grete Lind, Kostja 1 esindaja Riho V , Kostja 2 TM RESOLUTSIOON 1. Kinnitada TBAS (hageja) ning OÜ CG(kostja 1) ja TM(kostja 2), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-16514

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus:

Viru Maakohus Kohtunik: Liina Naaber-Kivisoo Määruse tegemise aeg: 22.04.2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number: 2-20-16514 Tsiviilasi, hageja nõue: A S hagi L S vastu elatise nõudes Kohtuistung 23.03.2021 Menetlustoiming: Kompromissi kinnitamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised: Hageja: A S (isikukood XXX) Hageja seaduslik esindaja: V M (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja: L S (isikukood XXX, elukoht: XXX)

RESOLUTSIOON I. Kinnitada A S ja L S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1) Kostja L S tasub hagejale A S ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist summas 150 eurot kuus, alates 01.04.2021 kuni hageja täisealiseks saamiseni. 2) Kostja L S maksab igakuiselt elatist hageja seadusliku esindaja V M arvelduskontole hiljemalt jooksva kuu 15. kuupäevaks, selgitusega „Elatis“. 3) Kostja likvideerib oma tänaseks tekkinud elatise võlgnevuse perioodi 01.09.2020 - 31.03.2021 eest summas 1050 eurot igakuiste maksetega, mille suurus on vähemalt 40 eurot. Võlgnevuse likvideerimiseks teeb kostja makse koos igakuise elatise maksega. II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-16514 seoses kompromissi kinnitamisega. III. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. IV. Tühistada 11.05.2021 kella 10.30 määratud istung.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest alates.

2-20-16514

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Asjaolud Hageja on kohtule 09.11.2020 esitanud hagi elatise väljamõistmiseks seaduses sätestatud miinimumsummas alates 01.09.2020. Pooled sõlmisid 23.03.2021 kohtuistungil kompromissi, kuid kuna hageja esindaja ei saanud videorakenduse kaudu ühendust, siis toimusid istungil küll läbirääkimised, kuid pooled allkirjastasid kokkuleppe teksti eraldi. Kostja tasub igakuise maksena 150 eurot, alates 01.04.2021 ja varasema perioodi eest tekkinud elatise võlgnevuse summas 1050 eurot likvideerib kostja 40 euro suuruste igakuiste osamaksetega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss tuleb kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt sõlmitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et vastavalt perekonnaseaduse § 100 lg 4 makstakse elatis iga kalendrikuu eest ette. Seega märtsi elatis kuulub tasumisele märtsis jne. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab ka, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

2-20-16514

Kohus on määranud tsiviilasjas istungi 11.05.2021 kell 10.30. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada. Võttes arvesse, et pooled jõudsid kokkuleppele, siis ei ole vajalik istungi pidamine ning kohus tühistab selle.

Menetluskulud TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

/allikirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik