2-21-100503/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2021.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-100503

Tsiviilasi

Aktsiaselts Lasnamäe-S hagi ILP Baltic OÜ vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

14 848,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts Lasnamäe-S (registrikood 10145461;

asukoht Pae tn 76, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 13620)

Hageja lepinguline esindaja advokaat Monica Pihlak (e-post

monica.pihlak@turnstone.ee

Kostja: ILP Baltic OÜ (registrikood 14412545; asukoht

Auna tn 11-5, Põhja-Tallinna linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 10317; e-post agraf@hot.ee;

lina@kilomax.ee)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt ILP Baltic OÜ-lt Lasnamäe-S AS kasuks välja 08.08.2019.a

sõlmitud tähtajalisest äriruumide üürilepingust tulenev üüri- ja kõrvalkulude

võlgnevus summas 8 226,21 ning sissenõutavaks muutunud viivis summas 5 964,23

eurot.

3. Välja mõista kostjalt ILP Baltic OÜ-lt Lasnamäe-S AS kasuks viivis põhinõudelt

(8226,21 eurot), alates otsuse tegemisest kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja ILP Baltic OÜ kanda.

7. Mõista kostjalt ILP Baltic OÜ-lt hageja Lasnamäe-S AS kasuks välja

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 650,00 eurot, lepingulise esindaja kulu

920,00 eurot.

8. Välja mõista kostjalt ILP Baltic OÜ-ilt väljamõistetud menetluskuludelt

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni põhinõude täitmiseni.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaal. Kautsjonina

tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Lasnamäe-S AS (edaspidi Hageja) ja ILP Baltic OÜ (edaspidi Kostja) sõlmisid 08.08.2019

tähtajalise Äriruumide üürilepingu tähtajaga viis aastat. Üürilepingu punkti 4.1. kohaselt

kohustus Kostja tasuma Hagejale vara kasutamise eest igakuiselt üüri 2 000 (kaks tuhat) eurot,

mille tasumisele lisandub käibemaks. Hageja on esitanud Kostjale üüri eest 01.12.2020 arve nr

2000367 summas 2 400 eurot koos käibemaksuga ja maksetähtajaga 10.12.2020, 02.01.2021

arve nr 2100010 summas 2 400 eurot koos käibemaksuga ja maksetähtajaga 10.01.2021 ning

01.02.2021 arve nr 2100029 summas 2 400 eurot koos käibemaksuga ja maksetähtajaga

10.02.2020. Hoolimata Hageja korduvatest meeldetuletustest ja hoiatustest ei ole Kostja

käesoleva hagiavalduse esitamise hetkeks eelnimetatud arveid tasunud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 650,00,

ja õigusabikulud summas 1332,50 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 650,00 eurot, ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 ja õigusabikulud 920,00 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas kui

920,00 eurot välja mõista.

Kokku on teinud hageja lepinguline esindaja toiminguid hagimenetluse eelselt ja hagi

esitamiseks 8,45h ulatuses. Kohus leiab, et esindaja ajakulu õigusabile on osaliselt ülepaisutatud.

Hageja esindaja on teinud hulgaliselt menetlustoiminguid nagu korrespondents kliendiga ja ILP

Baltic OÜ esindajaga, nõupidamine kliendiga ning õiguslike aspektide ja edasiste toimingute

selgitamine seoses hagiavalduse esitamisega ILP Baltic OÜ vastu, Tõendite kogumine, kliendi

poolt esitatud dokumentidega tutvumine ja analüüs ning nende struktureerimine, kliendile

ülevaate andmine nõude kujunemisest ja selle suurusest ning hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, Hagiavalduse koostamine ning kohtule esitamine, Telefonikõne kohtusekretäriga

ning õiguslikult motiveeritud e-kirja koostamine ja saatmine kohtule seoses hagiavalduse

kättetoimetamisega ILP Baltic OÜ-le, Kliendile õigusliku selgituse koostamine seoses

maksekäsu kiirmenetluse avalduselt ning hagiavalduselt tasutud riigilõivudega ning EMTA

nõuete toimingute väljavõttest nähtuva riiginõudega, Menetluskulude kalkulatsioon,

menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine kohtule.

Kohus selgitab, et kliendisuhtlus ning nõupidamised on lahutamatu osa lepingulise esindaja tööst.

Esindaja ja klient võivad kokku leppida nii palju kohtumisi, kui ise soovivad ning esindaja või

teha nii palju nõupidamisi, kui ta soovib. Kohus leiab, et vastaspool ei pea hüvitama kulusid,

mille tekkimist ei saa vastaspool kuidagi mõjutada. Selliste kulude hüvitamine, mis puudutab

kliendisuhtlust ning nõupidamisi ilma menetlusdokumente esitamata ei saa pidada põhjendatud

ja vajalikuks kuluks, mida vastaspool hüvitama peaks.

Lisaks on kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et u 1 lk juriidilise sisuga menetlusdokumendi

koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit

kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja

õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Kohus arvestab eelnimetatut kostjate esindaja eelnimetatud kulu hindamisel.

Kohus arvestab eeltoodud seisukohti lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel ning leiab,

et esindaja põhjendatud ajakulu saab olla kokku 6 h, mis esindaja tunnitasu 150 eurot/h vastab

900-le eurole. Kokku on esindaja menetluskulu põhjendatud 920 euro ulatuses (900+20).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson,

kohtunik