1-10-5421/15 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

1-10-5421

30.juunil 2010

.a.

Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Katrin-Jaana Vaab juuresolekul, prokuröri Kristina Kivi ja kaitsjate Toomas Kõiv ja Argo Küünemäe osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja

1. U.B , ik xxx, venelane, Eesti kodanik, keskharidusega,

eluk.xxx, ei tööta, varem üheksa korda kohtulikult karistatud ja viimati: 11.12.2007.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi 1.a.6.k. katseajaga ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2-aastaks; 06.05.2009.a. sama kohtu otsusega KarS § 216 lg.1 järgi rahalise karistusega 1500.- krooni

2. T.K U.B (Karlson), ik XXX , venelane, Eesti kodanik,

9.kl.haridusega, eluk.xxx, ei tööta, varasem kohtulik karistatus kustunud

3. P.A, ik xxx, venelane, kodakondsuseta, kesk-eriharidusega,

eluk.xxx, töötu, varem kohtulikult karistamata

4. M.K , ik xxx, venelane, kodakondsuseta, 8.kl.haridusega,

eluk. xxx, ei tööta, varem kohtulikult karistatud 1995.aastal ja 21.11.1997.a. Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 105, 140 lg.2 p.2,3 ja 197 lg.2 p.2-15 lg.2 järgi vangistusega

5 aastat, vabanes 28.03.2002.a.

5. V.K, ik xxx, venelane, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. xxx, töötu, varem kohtulikult karistamata

6. U.F , ik xxx, venelane, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. xxx, töötu, varem kohtulikult karistatud 27.10.2009.a. Harju Maakohtu otsusega KarS §

119 lg.1 järgi vangistusega 8 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga 7.

.M

D

, ik XXX, venelane, kodakondsuseta, keskharidusega, eluk.

xxx, töötu, varasem kohtulik karistatus kustunud

8. K.B, ik xxx, venelane, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. xxx või kodutute öömaja, töötu, varem kohtulikult karistamata

– süüdistuses.

Süüdistus

U.B süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega U.B pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 12.07.2009 kella 11:00-16:30 vahelisel ajal Tallinnas, Xxxasuvast lukustatud välisuksega korterist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil LT’ile kuuluva soojapuhuri maksumusega 1000 krooni, DVD-mängija LG koos kuue kõlariga kogumaksumusega 4990 krooni, videomagnetofoni Sharp maksumusega 1995 krooni, digiboksi Amilo maksumusega 2000 krooni, LCD-monitori BENQ maksumusega 2400 krooni, mobiiltelefoni №kia 6111 maksumusega 1990 krooni, abielusõrmuse maksumusega 1000 krooni, karbis oleva käekella Juwels maksumusega 500 krooni ja sularaha:

Vene rublad ning koos M.K-ga, kes ühines hiljem süüteo toimepanemise käigus televiisori TCL maksumusega 1999 krooni ja televiisori Panasonic maksumusega 3997 krooni, tekitades LT’ile varalist kahju summas 21 871 krooni. Oma sellise tegevusega U.B, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja grupi poolt, s.t pani toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. T.K U.B süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega T.K U.B pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. P.A süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega P.A pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M.K süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni

09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega M.K pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 12.07.2009 kella 11:00-16:30 vahelisel ajal Tallinnas, Xxxasuvast lukustatud välisuksega korterist võttis koos U.B-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil LT’ile kuuluva televiisori TCL maksumusega 1999 krooni ja televiisori Panasonic maksumusega 3997 krooni, tekitades LT’ile varalist kahju summas 5996 krooni.

Oma sellise tegevusega M.K , isikuna, kes on varem toime pannud

varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja grupi poolt, s.t pani toime KarS §

199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. V.K süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega V.K pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. U.F süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega U.F pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

D.M ´it süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega D.M pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. K.B süüdistatakse selles, et tema perioodil 07.11.2008 kuni 09.03.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse §68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 74 727.45 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 3 p-le 2.

Samuti tema, perioodil 09.03.2009 kuni 27.05.2009 Tallinnas, xxxmajas kasutas ebaseaduslikult elektrienergiat tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.t ilma elektrienergia tarbimiseks õigust andva lepinguta, olles mitte sõlminud lepingut Eesti Energia AS-iga vastavalt Elektrituruseaduse § 68 lg 1 p-dele 2 ja 4, mille kohaselt on elektrienergia ja võrguteenuse kasutamine ebaseaduslik, kui elektrienergiat kasutatakse võrguettevõtja ja müüjaga sõlmitud asjakohase lepinguta, samuti kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade, tekitades elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega Eesti Energia AS-ile varalist kahju summas 8142.10 krooni, mis on Eesti Energia AS-i poolt arvestatud majandusja kommunikatsiooniministri 15.05.2007 määrusega nr 34 kinnitatud „Ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia koguse ja võrguteenuste mahu ning ebaseaduslikult kasutatud elektrienergia maksumuse määramise korra“ § 4 lg 2 p-le 2.

Oma sellise tegevusega K.B pani toime elektrienergia ebaseadusliku kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu

Süüdistatava U.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus süüdistatavale vangistus 6 kuud, millest kaks päeva on ära kantud ja mida suurendatakse eelmise kohtuotsusega mõistetud karistuse võrra, lõplik liitkaristus 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 1076 tundi, tegemise tähtajaga 18 kuud. Süüdistatava T.K U.B, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Süüdistatava P.A , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Süüdistatava M.K, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav liitkaristus süüdistatavale vangistus 5 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja jooksul. Süüdistatava V.K , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Süüdistatava U.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, milline loetakse kaetuks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega, so vangistus 7 kuud 27 päeva, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel, katseaja algus 27.10.2009.a. Süüdistatava D.M , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Süüdistatava K.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus süüdistatavale vangistus 2 kuud, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatavad tunnistasid ennast süüdi ja kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus. Süüdistatavate käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning nad tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada esitatud kujul. KrMS § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulud, so süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja tasu osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg.3 kohaselt jätab kohus kaitsjatasu riigi kanda, sest süüdimõistetutel lasub kahju hüvitamise kohustus. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

U.B

vangistus 2 (kaks) kuud.

Süüdi tunnistada

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista

U.B

vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel liita mõista kuritegude kogumise eest liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka U.B poolt eelvangistuses 14.-15.07.2009 viibitud 2 päeva, ärakandmisele jääb vangistus 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 65 lg.2 kohaselt suurendada U.B-le mõistetud karistust Harju Maakohtu poolt 11.12.2007 mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 (ühe) aasta pikkuse vangistuse võrra ning mõista U.B-le lõplikuks liitkaristuseks vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 69 ja KarS § 74 lg-st 5 alusel asendada U.B-le mõistetud 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust (so 538 päeva) üldkasuliku tööga 1076 (üks tuhat seitsekümmend kuus) tundi mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 18 (kaheksateist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada U.B täitma KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

2. Süüdi tunnistada

(Karlson) KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks

T.K U.B

mõista vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta T.K U.B-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui T.K U.B ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

P.A

vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta P.A-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

4. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

M.K

vangistus 2 (kaks) kuud.

Süüdi tunnistada

KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõista

M.K

vangistus 2 (kaks) kuud.

KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 kohaselt mõista liitkaristuseks M.K-le vangistus 5 (viis) kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 kohaselt vangistust ei pöörata täitmisele, kui M.K 1 (üks) aastase ja 6 (kuus) kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus

V.K

2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta V.K-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

6. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

U.F

vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta U.F-ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 27.10.2009 kohtuotsusega mõistetud raskeima – 7 kuud ja 27 päeva vangistust – kandmata karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, mida KarS § 73 alusel ei pöörata täitmisele 3-aastase katseaja kestel. Katseaja alguseks on 27.10.2009.

7. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus

D.M

2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta D.M ´ile mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

8. Süüdi tunnistada

KarS § 216 lg 1 järgi ja karistuseks mõista

K.B

vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel jätta K.B-le mõistetud vangistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkendid kõikide süüdimõistetute osas – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista U.B-lt, P.A-lt , T.K U.B-lt, K.B-lt

, M.K-lt , D.M ´ilt, U.F-ilt ja V.K-lt

solidaarselt Eesti Energia AU.B, selgitus 09230106169) kasuks 82 869.55 (kaheksakümmend kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend üheksa ja 55s) krooni.

Välja mõista U.B-lt LT’i (konto XXX Swedpankis) kasuks 12 875.- (kaksteist tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

Välja mõista U.B-lt ja M.K-lt solidaarselt LT’i (konto XXX

Swedpankis) kasuks 3997.- (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend seitse) krooni. Välja mõista U.B-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista T.K U.B-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista P.A-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista M.K-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista V.K-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista U.F-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista D.M ´ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Välja mõista K.B-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. Kaitsjatasu kõikide süüdistatavate osas jätta riigi kanda.

Menetluskulu

tasuda

ühe

kuu

jooksul

kohtuotsuse

jõustumisest

arvates

Rahandusministeeriumi

arveldusarvele SEB Pangas

nr

10220034800017

või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „nimi, 1-10-5421, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõendid: ümbrik sündmuskohajälgede kaardiga naha papillaarkurrustiku jälgedega ja võrdlusjälgede kaardid võrdlusjälgedega ning pehme mänguloomaga võtmehoidja (asuvad Põhja PP asitõendite hoidlas Tallinnas, Rahumäe tee 6) /I kd tl 35/ - hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: