Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-2193/17 AI generated

2-21-2193/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-21-2193/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja oma seadusliku esindaja kaudu esitas 11.02.2021 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes. Kohus 26.02.2021 määrusega võttis hagi menetlusse. Hageja seaduslik esindaja esitas 04.04.2021 kohtule vene keeles kirja, milles märgib, et nad leppisid kostjaga kokku elatise tasumises. Kostja annab lapsele raha ja lubab anda ka edaspidi.

Legislator headnote

AI generated

2-21-2193/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 2 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction financial hardship payment by instalments late payment of fees absence of hardship communication with defense counsel
AI generated
2-21-7824/7
17.05.2021 esitas hageja hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-21-20112/11
O. esitas 26.12.2021. a kohtule alaealise lapse A. V. nimel hagiavalduse A. V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja alaealise hageja isa, kes elab lapsest eraldi ja keeldub lapsele elatist maksmast. Lapse igakuised vajadused ühes kuus on kokku 220 eurot, sh eluasemekulud 40 eurot, toidukulud 40 eurot, kulutused tervishoiule 40 eurot, kulutused hügieenitarvetele 30 eurot ja kulutused riietele/jalanõudele 70 eurot. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja elatise miinimumsummas alates 01.02.2022. a. Kohus võttis hagi 03.01.2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat, A. V. , hagile kirjalikult vastama, määrates selleks tähtaja. Kostja määratud tähtaja jooksul hagile ei vastanud. Kohus leidis, et hagi aluseks olevad asjaolud vajavad täpsustamist, mistõttu ei pidanud kohus võimalikuks hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi, toimumise ajaga 04.05.2022. a. Kumbki pool määratud kohtuistungile ei ilmunud ega esitanud ka mõjuvat põhjust istungile mitteilmumise kohta ega taotlenud istungi edasilükkamist. 11.05.2022. a esitas hageja esindaja kohtule avalduse, milles teatab, et soovib tagasi võtta A.
2-14-9179/21
Pärnu Maakohtu menetluses on L.
2-21-10343/6
Hageja oma seadusliku esindaja kaudu esitas 30.06.2021 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes.
2-15-2581/3
18.02.2015.a esitas R. P. (seadusliku esindaja E. E. kaudu) Pärnu Maakohtule hagiavalduse R. P. vastu elatise nõudes. Kohus jättis 23.02.2015.a määrusega esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-21-2193

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta D S hagi P Si vastu elatise nõudes läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.

2. Jätta menetluskulud D S kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

Saata kohtumäärus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja oma seadusliku esindaja kaudu esitas 11.02.2021 Viru Maakohtule hagi kostja vastu elatise nõudes. Kohus 26.02.2021 määrusega võttis hagi menetlusse. Hageja seaduslik esindaja esitas 04.04.2021 kohtule vene keeles kirja, milles märgib, et nad leppisid kostjaga kokku elatise tasumises. Kostja annab lapsele raha ja lubab anda ka edaspidi.

Kohus selgitas hageja seaduslikule esindajale hagi tagasivõtmise ja hagist loobumise võimalusi ja tagajärgi. Kohus palus hagejalt esitada selge avaldus, milles märkida kas tema soovib Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-21-2193 Kohtuasi D S hagi P Si vastu elatise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: D S (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx), alaealise seaduslik esindaja: T S (isikukood xxx, e-post: xxx) Kostja: P S (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx)

2-21-2193

2(2) menetluse lõpetamist hagist loobumisega või võtab hagi tagasi ja kohus jätab hagi läbi vaatamata. Kohus on avalduse esitamise vajadust selgitas ka 13.04.2021. Hagejale oli selgitused antud ka kohtujuristi poolt telefonitsi.

Hageja seaduslik esindaja esitas 13.04.2021 kohtule kirja, kus märgib, et hageja soovib hagi rahuldamata jätmist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 2 võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Hageja seaduslik esindaja teatas, et ei soovi asja edasimenetlemist. Hageja soovib menetluse lõppemist ning kohus käsitleb hageja avaldust hagi tagasivõtmise avalduseks.

Kohus leiab, et hagi tagasivõtmisega ei rikuta lapse õigusi ega huve. Hageja seaduslik esindaja teatas kohtule, et pooled leppisid kokku kohtuväliselt.

Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

Kohus jätab menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Kostja ei ole menetluses toiminguid teinud. Kohus eeldab, et ei ole temal menetluskulusid selles menetluses. Kohus ei tee menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud asjas puuduvad.

/Digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova kohtunik