1-21-1849/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15.04.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1849 (19244000267) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör a Joonatan HALLIK biprokrurör Asja läbivaatamise kuupäev 15.04.2021 Kriminaalasi W.U

süüdistus Karistusseadustiku lg.1

§121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

W.U sünd. 01.06.1988, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xxx vald Ida-Virumaa, puudub, töökoht varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja W.U Karistusseadustiku

121 lg.1

mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistet

1 (üks) kuu ud karistust

vangistust ei pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui W.U süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katsea

1 (üks) aasta jaks .

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V W.U-lt lg.1 älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 p.2 alusel sundraha seoses teise

astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada ) eurot Kriminaalmenetl seitsekümmend kuus ja use seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Anti AASMAA) 64

(kuuskümmend neli) eurot 80 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb W.U-l tasuda ositi 1

(ühe) aasta

- ja Tolliameti arvelduskontole: jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700016413 W.U 1-21-1849

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

W.U on kohtu alla antud ja süüdistatakse KarS §121 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema kasutas 22.03.2019 kell

14.00 Lüganuse vallas külas talu hoovis füüsilist vägivalda oma naabrinaise xxx xxx S.

E. suhtes

, nimelt tõukas teda ühe korra rinnapiirkonda, millest kannatanu tundis füüsilist valu. Seega süüdistatakse W.U-d KarS §121 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teisele inimesele valu tekitavas kehalises väärkohtlemises.

Kokkulepe

Abi Joonatan Hallik W.U ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav vandeadvokaat Anti Aasmaa 11.03.2021 kokkuleppe, mille

sõlmisid

käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning

jõudsid kokkuleppele abiprokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis KarS 121 .1 kuriteo toimepanemise eest

ja määras. § lg järgi ettenähtud

nõuab abi kohtus karistuseks 1 kuu vangistust. KarS .1, 3 prokurör süüdistatavale

§73 lg alusel vangistus suhtes tingimisi

jätta mõistetud süüdistatava

täitmisele pööramata, kui pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. süüdistatav ei

Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Joonatan Hallik ppe juurde, palus W.U Karistusseadustiku

121 lg.1

§

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus s sätestatule. vastavalt kokkuleppe

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, W.U j et kokkulepe on talle arusaadav ga ja selle kõikides osades, ta nõustub selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

W.U-le on esitatud süüdistus § lg.1 järgi Karistusseadustiku 121 .

Maakohus leiab, et W.U tuleb Karistusseadustiku

121 lg.1 §

järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku

121 lg.1 kuni §

näeb karistusena ette rahalise karistuse või üheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub – – kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkulep ääraga – pes sisalduva karistuse m

1 kuu vangistust

, mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta oime uut

, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul t tahtlikku kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo te raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku

121 lg.1 §4 lg.3 on §

järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku ga §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsuse kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub W.U-lt väljamõistmisele sundraha summas €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub W.U-lt sele kaitsjatasu väljamõistmi kohtueelses menetluses summas 64,80 €.

Maakohus nõustub sõlmitud W.U-ga kokkuleppe osas sellega, et

sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav W.U kinnitas ma ohtu istungil, et kokkulepe on talle ak

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §23 §245

9 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör 11.03.2021 Joonatan Halliku, süüdistatav W.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik