1-21-2046/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2021, Rakvere kohtumaja

Kriminaalasja number

1-21-2046 (21259000097)

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Annika Veissbach

Prokurör

Elle Karm

Kriminaalasi

Marken Prjadtšenko süüdistustes KarS § 121 lg 2 p 2 ja

§ 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Marken Prjadtšenko, isikukood 39910145223, elukoht

xxxx/vabanedes xxxx; viibib vahialusena xxxx, xxxx;

xxxx

kodanik;

xxxx;

emakeel

xxxx;

xxxx;

kriminaalkorras karistatud 03.02.2021 Viru Maakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 8 järgi 8-kuulise vangistusega

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi 1-aastase katseajaga;

väärteokorras karistatud 1-l korral; kahtlustatavana kinni

peetud

19.02.2021

kell

21.34,

Viru

Maakohtu

21.02.2021 määrusega kohaldatud tõkendit vahistamine

kaheks kuuks, s.o kuni 19.04.2021

Kohtuasja läbivaatamise aeg

12.04.2021, avalikul videoistungil

RESOLUTSIOON:

Juhindudes KrMS § 239, 247, 248 lg 1 p 5, 249, 309, 313, 315, 318, 319 kohus

otsustas:

Marken Prjadtšenko süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme)

kuud vangistust.

Marken Prjadtšenko süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud

vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga, mõista Marken Prjadtšenko

liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 03.02.2021 kohtuotsusega nr

1-21-857 mõistetud ära kandmata karistuse 8 (kaheksa) kuud vangistust võrra ning mõista Marken

Prjadtšenko liitkaristuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus alates 19.02.2021 karistusaja hulka ning lugeda Marken

Prjadtšenkole mõistetud karistuse kandmise alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o

19.02.2021.

Tõkend vahistamine Marken Prjadtšenko suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Lähenemiskeeld

VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldada kannatanute K. V. ja R. V. isikuõiguste

kaitseks süüdistatav Marken Prjadtšenko suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 (kolm) aastat,

keelates Marken Prjadtšenkol:

1) viibida kannatanute K. V. ja R. V. praeguses elukohas xxxx ja nende tulevases elukohas ja

neile kohtadele lähemal kui 100 meetrit;

2) viibida kannatanu K. V. töökohale xxxx asukohaga xxxx, lähemal kui 100 meetrit;

3) läheneda kannatanutele K. V.le ja R. V.le vaatamata sellele, kus nad viibivad, lähemale kui

100 meetrit; kannatanutega juhuslikul kohtumisel tuleb neid kõnetamata kohe eemalduda

100 meetri kaugusele;

4) suhelda kannatanute K. V. ja R. V.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (nt

telefon, post, sotsiaalmeedia, elektroonilised suhtluskanalid jms).

Erandina lubada Marken Prjadtšenkol, K. V.l ja R. V.l kohtuda ja suhelda pädevate ametiisikute

juuresolekul vajalike perekondlike või varaliste küsimuste lahendamisel.

Kohus selgitab Marken Prjadtšenkole, et lähenemiskeelu rikkumine, kui sellega on põhjustatud

oht isiku elule, tervisele või varale, või lähenemiskeelu korduv rikkumine on karistatav kuriteona

KarS § 3312 järgi.

Salvestised ja asitõendid

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel toimikusse 1 CD-R (tl 52) häirekeskuse

kõne- ja vormikaamera videosalvestistega, fotodega sündmuskohast ja 1 CD-R (tl 55) fotodega

noast.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel nuga, mis asub hoiul Rakvere

politseijaoskonnas (01.03.2021 akt nr 593, tl 56).

Kriminaalmenetluse kulud

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Marken Prjadtšenkolt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast

sundrahast pool, s.o 438 eurot, riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Marken Prjadtšenkolt menetluskuluna

sundraha summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot riigituludesse.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Marken Prjadtšenkolt menetluskuluna väljamõistmisele kuuluvast

kaitsjatasust pool, s.o 97,20 eurot, riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Marken Prjadtšenkolt menetluskuluna kaitsjatasu summas

97,20 (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti) riigituludesse vandeadvokaat Arri Toominga poolt

osutatud õigusabi eest.

Kriminaalmenetluse kulud summas 535,20 eurot tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355

või

Luminor

Bank

EE401700017002872300,

viitenumbriga

99921700016060 ning selgitusega: „Marken Prjadtšenko, 1-21-2046, menetluskulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsus toimetada kätte Marken Prjadtšenkole, saata teadmiseks kaitsjale ja prokurörile.

Kannatanutele edastada kohtuotsus elektroonselt e-posti aadressidele xxxx ja xxxx. Osapoolte

huvides saata kohtuotsus elukohajärgse kohaliku omavalitsuse sotsiaalosakonda Tapa valla

sotsiaalhoolekande-spetsialist P. E. e-posti aadressile xxxx.

Teavitada kannatanuid süüdistatava vangistusest vabanemisest nende e-posti aadressidele xxxx ja

xxxx. Kannatanud soovivad anda arvamuse tingimisi ennetähtaegse vabastamise tingimuste kohta.

Edasikaebamise kord

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni

juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest

ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUSED

Marken Prjadtšenkot süüdistatakse selles, et tema tungis 19.02.2021 kella 21.06 paiku xxxx majas

kallale temaga ühist elukohta jagavale kasuema K. V.le ja ähvardas kasuisa R. V.t. Esmalt

süüdistas ta kasuema oma elu ära rikkumises ja lubas kasuema lihase lapse ära tappa. See hirmutas

K. V.t, ta palus Marken Prjadtšenkol rahuneda ja lubas vastasel juhul politsei kutsuda. See

omakorda ärritas Marken Prjadtšenkot, ta lõi kasuema mitu korda rusikaga pea piirkonda ja tõukas

naise peaga vastu uksepiita. Rünnaku ajal karjus K. V. appi oma abikaasa R. V., kes Marken

Prjadtšenko rünnaku lõpetas. Seejärel tõukas Marken Prjadtšenko R. V.t, tõi köögist noa, ähvardas

R. V. ära tappa, maja põlema panna, hoides samal ajal käes nuga, mille tera oli suunatud R. V.

poole ja liikus sellega kasuisa suunas. Kuna R. V. uskus, et Marken Prjadtšenko võib tõepoolest

teda noaga lüüa, haaras Marken Prjadtšenkol randmest ja püüdis nuga käest ära väänata. Selle

käigus kukuti maha, R. V. jäi selili alla ja Marken Prjadtšenko jäi oma ülakehaga R. V. peale,

hoides ühes käes nuga ja teises käega R. V.l kõrist kinni. Seda nähes haaras K. V. supipoti ja lõi

sellega Marken Prjadtšenkot vasaku õla piirkonda ning haaras siis Marken Prjadtšenko käest ära

noa. See lõpetas Marken Prjadtšenko poolsed ründed.

K. V. löömisega ja tõukamisega põhjustas Marken Prjadtšenko K. V.le füüsilist valu ja

tervisekahjustuse, s.o naha punetuse pealae piirkonnas, hematoomi parema silmalau piirkonnas ja

püsiva peavalu.

R. V.t tapmise ja tema elukoha põlema panemisega ähvardamisega tekitas Marken Prjadtšenko R.

V.s tõsist hirmu oma elu, tervise ja vara pärast, sealjuures oli R. V.l Marken Prjadtšenko

käitumisest, meeleseisundist ja joobes olekust tulenevalt alust karta ähvarduse täideviimist.

Lähisuhtes olevale isikule tahtliku füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamisega, pani Marken

Prjadtšenko toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Teise inimese tahtliku hirmutamisega tervisekahjustuse tekitamise või tapmisega ähvardades või

olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist, pani

Marken Prjadtšenko toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPE JA MAAKOHTU SEISUKOHT

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Marken

Prjadtšenkole KarS § 121 lg 2 p 2 järgi mõistetavaks karistuseks 10 kuud vangistust ja KarS § 120

lg 1 järgi mõistetavaks karistuseks 7 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga mõista Marken Prjadtšenkole

liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja

03.02.2021 kohtuotsusega nr 1-21-857 mõistetud ära kandmata karistuse 8 kuud vangistust võrra

ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks

19.02.2021.

VÕS § 1055 lg 1 ja KrMS § 3101 lg 1 alusel kohaldada kannatanute K. V. ja R. V. isikuõiguste

kaitseks süüdistatav Marken Prjadtšenko suhtes lähenemiskeeldu tähtajaga 3 aastat, keelates

Marken Prjadtšenkol:

1) viibida kannatanute K. V. ja R. V. praeguses elukohas xxxx ja nende tulevases elukohas ja neile

kohtadele lähemal kui 100 meetrit;

2) viibida kannatanu K. V. töökohale xxxx asukohaga xxxx, lähemal kui 100 meetrit;

3) läheneda kannatanutele K. V.le ja R. V.le vaatamata sellele, kus nad viibivad, lähemale kui 100

meetrit; kannatanutega juhuslikul kohtumisel tuleb neid kõnetamata kohe eemalduda 100 meetri

kaugusele;

4) suhelda kannatanute K. V. ja R. V.ga vahetult ja erinevate sidepidamisvahendite kaudu (nt

telefon, post, sotsiaalmeedia, elektroonilised suhtluskanalid jms).

Erandina lubada Marken Prjadtšenkol, K. V.l ja R. V.l kohtuda ja suhelda pädevate ametiisikute

juuresolekul vajalike perekondlike või varaliste küsimuste lahendamisel.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta toimikusse 1 CD-R häirekeskuse kõne- ja vormikaamera

videosalvestistega, fotodega sündmuskohast (tl 52) ja 1 CD-R fotodega noast (tl 55).

Asitõend – nuga, mis asub hoiul Rakvere politseijaoskonnas (01.03.2021 akt nr 593 tl 56) kuulub

KrMS § 126 lg 2 p 4 alusel hävitamisele.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Marken Prjadtšenko on

kokkuleppest aru saanud ja nõustunud sellega ning on kokkulepet sõlmides väljendanud oma

tõelist tahet. Samuti on kriminaalasja menetlemisel järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid

sätteid.

Marken Prjadtšenko tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 ja § 120 lg 1 järgi ning mõista talle

karistus vastavalt kokkuleppele.

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. KrMS § 180 lg 3

kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle

jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud

hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on Marken Prjadtšenko menetluskuludeks KrMS §

175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul

on 876 eurot ka KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu 194,40 eurot kohtueelses menetluses

vandeadvokaat Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg

1 ja 3 alusel, vähendada menetluskulusid ½ võrra ja väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud

summas 535,20 eurot.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Kohtunik