2-15-6473/95 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

9. aprill 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-6473

Tsiviilasi

Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek

Lepsoo hagi SIA „KOMPĀNIJA AVOTIŅI“ vastu

rahalise kohustuse täitmise ja tagatiste andmise

tagasivõitmiseks ning alternatiivselt tehingu tühisuse

tuvastamiseks. Menetluskulude kindlaksmääramine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 22. oktoobri 2020 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

SIA „KOMPĀNIJA AVOTIŅI“ määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek

Lepsoo, lepinguline esindaja vandeadvokaat Magnus

Braun

Kostja (määruskaebuse esitaja): SIA „KOMPĀNIJA

AVOTIŅI“, lepinguline esindaja vandeadvokaat Denis

Piskunov

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 22. oktoobri 2020 määrus tühistada osaliselt Metexcom OÜ

(pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo kasuks väljamõistetud menetluskulu

suuruse osas ja vähendada väljamõistetud menetluskulu 1488,74 euro võrra.

Ülejäänud osas jätta sama määrus muutmata.

2. Kohtumääruse kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus on järgmine:

2.1. Rahuldada Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo

menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.

2.2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista

SIA-lt „KOMPĀNIJA AVOTIŅI“ Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihalduri

Indrek Lepsoo kasuks välja menetluskulud 9067 eurot.

2.3. Hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt

tuleb

tasuda

viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.

3. Määruskaebus rahuldada osaliselt.

4. Määruskaebuse menetlemise kulusid ei hüvitata.

2 (3)

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Hagita

menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi

esitada ise või advokaadi vahendusel. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Põhimenetluses rahuldas Harju Maakohus 26. jaanuari 2017 otsusega Metexcom OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri Indrek Lepsoo (hageja) hagi SIA „KOMPĀNIJA AVOTIŅI“

(kostja) vastu. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 3. novembri 2017 otsusega maakohtu otsuse

mh menetluskulude jaotuse osas. Riigikohus jättis 7. märtsi 2018 määrusega kostja kassatsioon-

kaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme kulud kostja kanda.

2. Maakohtu 15. mai 2019 otsusega rahuldati hagi ja jäeti menetluskulud taas kostja kanda.

Ringkonnakohtu 9. märtsi 2020 otsusega jäeti maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud täies

ulatuses kostja kanda. Riigikohus jättis 31. augusti 2020 määrusega kostja kassatsioonkaebuse

menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme kulud kostja kanda. Maakohtu 15. mai 2019 otsus ja

ringkonnakohtu 9. märtsi 2020 otsus jõustusid Riigikohtu määrusega 31. augustil 2020.

3. Hageja märkis menetluse kindlaksmääramise avalduses, et tasus hagilt riigilõivu

4888,74 eurot ja kandis õigusabikulu kohtumenetluses kokku 7296,24 eurot.

4. Kostja ei esitanud menetluskuludele vastuväiteid.

MAAKOHTU MÄÄRUS

5. Maakohus mõistis 22. oktoobri 2020 määrusega (vaidlustatud määrus) kostjalt hageja

kasuks välja 10 555,74 eurot ja kohustas kostjat maksma sellelt summalt viivist võlaõigus-

seaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses määruse jõustumisest kuni täitmiseni.

Maakohus leidis, et arvestades menetlusdokumentide ja tõendite mahtu ning tsiviilasja hinda

on hageja esindajate ajakulu põhjendatud ja vajalik 62 t 58 min ulatuses. Esindajate tunnihind

90 eurot on kooskõlas kohtupraktikaga ja mõistlik. Põhjendatud õigusabikulu on seega

5667 eurot. Koos hagilt tasutud riigilõivuga (4888,74 eurot) tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista menetluskulu hüvitisena 10 555,74 eurot.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

6. Kostja esitas 4. novembril 2020 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse

tühistada väljamõistetud menetluskulu suuruse osas ja uue määrusega mõista välja 7467 eurot.

Hageja oleks pidanud hagilt tasuma riigilõivu 1800 eurot. Hageja on liigselt tasunud

3088,74 eurot, kuid vales ulatuses tasutud riigilõivu ei pea hüvitama kostja.

7. Maakohus võttis kaebuse menetlusse ja andis hagejale tähtaja sellele vastamiseks. Hageja

vastuväiteid ei esitanud. Maakohus kaebust ei rahuldanud ja edastas selle lahendamiseks

Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 19. jaanuaril 2021.

3 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse osaliselt ja vähendab hüvitatava kulu

summat. Määruskaebus rahuldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 657

lg 1 p 2 alusel osaliselt.

9. Ringkonnakohus ei nõustu kostjaga selles, et hagihinda on põhimenetluses muudetud.

9.1. Ringkonnakohtu 9. märtsi 2020 otsuses apellatsioonkaebuse hinnana 177 399,24 euro

märkimine ei tähenda, et kohus muutis TsMS § 137 lg 1¹ alusel hagihinda. Ringkonnakohtu

26. juuni 2019 määrusest asja menetlusse võtmise kohta ega 9. märtsi 2020 otsusest ei nähtu,

et kohus oleks võtnud seisukoha tsiviilasja hinna kohta. Asja arutamisel teisel ringil

ringkonnakohtus

olid

jõustunud

maakohtu

26. jaanuari 2017

ja

ringkonnakohtu

3. novembri 2017 otsused, millega osaliselt hageja nõue rahuldati. Seega ei saanud

apellatsioonimenetluses olla asja hind enam sama, mis hagihind.

9.2. TsMS § 123 järgi võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi või muu avalduse

esitamise aeg. Tulenevalt Riigikohtu praktikast (vt nt 18. aprilli 2012 määrus tsiviilasjas 3-2-1-

36-12, p 10 ja selles viidatud 28. oktoobri 2009 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-120-09, p 12) sai

ringkonnakohus kaebuse hinna määramisel lähtuda hageja 9. jaanuari 2019 ettekandest, kuid

hagi esitamise ajal nimetatud ettekannet koostatud ei olnud ning sellest lähtuda ei saanud.

9.3. Ringkonnakohus leiab, et hagi esitamise ajal oli tsiviilasja hind 595 497,65 eurot, nagu

on märgitud hagiavalduses. Seda kinnitab ka ringkonnakohtu 10. augusti 2015 määrus, millega

jäeti rahuldamata hageja taotlus menetlusabi andmiseks. Ringkonnakohus nõustus, et hagi hind

on 595 497,65 eurot, ja märkis, et kehtiva riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tuleb hagilt

tasuda riigilõivu 3400 eurot. Kohtute infosüsteemi kohaselt tasus Metexcom OÜ (pankrotis)

24. augustil 2015 riigilõivu 3400 eurot.

10. Eeltoodust tulenevalt on maakohus põhjendamatult mõistnud kostjalt hageja kasuks välja

riigilõivu hüvitisena 4888,74 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskulude

hüvitamiseks kokku 9067 eurot, millest õigusabikulu on 5667 eurot ja riigilõiv 3400 eurot.

Rahuldamata jääb hageja taotlus 3117,98 euro (= 12 184,98 – 9067) hüvitamiseks. Kostjalt

hageja kasuks välja mõistetav hüvitis väheneb 1488,74 euro võrra (= 10 555,74 – 9067).

11. TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata.

12. Käesoleva määruse peale saab kaevata Riigikohtule TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3

esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud

isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)