3-21-355/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

09.04.2021. a, Tallinn

Haldusasja number

3-21-355

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tasuma

kaebaja 07.01.2021 avalduse tõlkimise kulud ning seda

läbi vaatama ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Xi kaebus läbivaatamatult.

2. Jätta rahuldamata Xi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja

tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul,

arvates määruse kättesaamisest (HKMS § 203 lg 1 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vanglas registreeriti 19.01.2021 vahistatu Xi vaide blanketil 07.01.2021

kuupäevaga venekeelne pöördumine nr 5-15/21/30-1. Tõlketaotlust X ei esitanud.

2. Tallinna Vangla tutvustas 20.01.2021 kirjaga nr 5-15/21/30-2 Xile tõlkimise korraldust ja

andis tähtaja pöördumise tõlkimiseks või nõuetekohase tõlketaotluse esitamiseks.

3. X andis 27.01.2021 vanglale üle taotluse nr 5-8/21/3048-1, milles soovib, et vangla tõlgiks

oma kuludega taotluses märgitud tema esitatud pöördumised ja vangla esitatud kirjad.

4. Tallinna Vangla tagastas 08.02.2021 otsusega nr 5-15/21/30-3 kaebajale tema võõrkeelse

pöördumise nr 5-15/21/30-1 läbivaatamatult, kuna X ei esitanud pöördumise tõlget ega

korrektselt vormistatud tõlketaotlust.

5. Tallinna Halduskohtus registreeriti 19.02.2021 Xi kaebus. Kaebuse on X enda sõnul esitanud

Tallinna Vangla 08.02.2021 otsuse nr 5-15/21/30-3 vastu ning palub kohustada vanglat tasuma

tema 07.01.2021 avalduse tõlkimise kulud ning seda tagastama läbivaatamiseks, samuti

maksma välja rahalist kompensatsiooni seoses tekitatud ebamugavustega ja aja venitamisega.

6. Tallinna Vangla esitas 09.03.2021 vastuse kohtunõudele, milles selgitas, et 19.01.2021

registreeriti Tallinna Vanglas Xi vaide blanketil võõrkeelne pöördumine nr 5-15/21/30-1, milles

kaebaja vaidlustab seda, et vanglaametnik jättis talle tõlkimise protsessi selgitamata ning nõuab

kirjalikku vabandamist, kompensatsiooni maksmist ja ametnike suhtes järelevalvemenetluse

läbiviimist. X ei esitanud pöördumise tõlget ega korrektselt vormistatud tõlketaotlust, mistõttu

2(3)

Tallinna Vangla tagastas 08.02.2021 otsusega nr 5-15/21/30-3 tema võõrkeelse pöördumise nr

5-15/21/30-1. Seega Xi vaiet ja kahjunõuet käesoleval hetkel enam menetluses ei ole.

X on teadlik tõlkimise korralduse regulatsioonist ja tõlketaotluse blanketist. Vangla ei ole nõus

Xi vaideid ja kahjunõudeid vangla kulul tõlkima, sest X oskab piisaval määral eesti keelt. Tema

keeletaset ei ole vanglas testitud, sest X on vahistatu staatuses, kuid kinnipeetavate, vahistatute,

arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel on Xi suhtluskeelteks nii eesti kui

ka vene keel. Aastatel 2005-2006 vanglakaristust kandes omandas X keskhariduse Keila

Ühisgümnaasiumis, kus õppetöö toimus eesti keeles, ning lõpetas 11. ja 12. klassi kiituskirjaga.

X suhtleb vanglaametnikega suuliselt ka eesti keeles ning ta on esitanud kirjalikke pöördumisi

eesti keeles.

Distsiplinaarkaristuse käskkirjadele nr 5-2/20/683, 5-2/20/686 ja 5-2/20/706, millele X

pöördumises nr 5-15/21/30-1 viitab, on ta esitanud eraldiseisvad vaided ja vangla on vaided

sisuliselt lahendanud. Käskkirjad nr 5-2/20/683 ja nr 52/20/686 on X juba vaidlustanud ka

Tallinna Halduskohtus (haldusasjad nr 3-21-44 ja nr 3-21-46).

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

8. Kaebaja vaidlustab kaebusega 08.02.2021 vaide tagastamist ning taotleb Tallinna Vangla

kohustamist 07.01.2021 avaldust nr 5-15/21/30-1 tõlkima ja seda läbi vaatama ning

kahjuhüvitist seoses ebamugavuse ja aja venitamisega. Tallinna Vangla vastusest kohtunõudele

nähtub, et kaebaja ei ole nende nõuete osas läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust

vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt, mistõttu ei saa kohus selliseid nõudeid menetlusse võtta

(HKMS § 47 lg 1 ja § 121 lg 1 p 4).

9. Kuigi HKMS § 120 lg 1 p 3 alusel peab kohus vajadusel suunama kaebajat kaebust muutma,

ei pea kohus seda hetkel vajalikuks. Kohus saaks teha kaebajale ettepaneku esitada 07.01.2021

vaide esemeks olnud kaebus. Sellisel juhul tõusetuks aga küsimus, kas vastustaja on kaebaja

vaide õiguspäraselt tagastanud.

10. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku

vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada

üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul õigus esitada vangla

haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla

tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu

poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on

taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8).

Niisiis olukorras, kus vaie tagastatakse õiguspäraselt, ei ole hilisem kaebus kohtule HKMS §

47 lg-st 1 tulenevalt lubatav.

11. Vaide tagastamisel on Tallinna Vangla tuginenud haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 p-le

2. Nimetatud sätte kohaselt vaie tagastatakse, kui vaide esitaja ei ole määratud tähtajaks vaide

puudusi kõrvaldanud. Xi 07.01.2021 vaie tagastati põhjusel, et X ei kõrvaldanud tähtaegselt

vaide puudusi. Tallinna Vangla 20.01.2020 kirja nr 5-15/21/30-2 kohaselt tuli Xil 10-päevalise

tähtaja jooksul esitada vanglale oma pöördumise tõlge või nõuetekohane taotlus tõlkimise

korraldamiseks. Kuigi Tallinna Vangla 20.01.2020 kirjaga nr 5-15/21/30-2 kaebajale antud

3(3)

juhiste sõnastus ei ole kõige õnnestunum, on siiski kirjast selgesti mõistetav, et vangla

hinnangul on kaebaja keeleoskus eestikeelse vaide esitamiseks piisav, mistõttu ei tõlgi vangla

riigi kulul kaebaja võõrkeelseid pöördumisi. Järelikult oli kaebajal vangla selgituste kohaselt

võimalik esitada eesti keelne vaie või nõustuda vaide tõlkimise eest tasumisega. Kaebaja esitas

selle asemel aga vanglale ikkagi 27.01.2021 taotluse vaide riigi kulul tõlkimsieks. Seda ei saa

käsitleda puuduse kõrvaldamisena, kuna tegemist ei olnud vangla juhistega kooskõlas oleva

tegevusega. Mitte igasugune uus pöördumine ei anna alust eeldada, et antakse uus võimalus

puuduste kõrvaldamiseks vaide tagastamise asemel.

12. Kohus selgitab, et Tallinna Vanglal puudub justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72

„Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lg-st 5 tulenevalt kohustus enda kulul võõrkeelseid vaideid ja

kahju hüvitamise taotlusi tõlkida, kui vahistatu valdab piisavalt eesti keelt. Vangla on kohtule

selgitanud, et kaebaja on varasemalt omandanud Ämari Vanglas eesti keeles keskhariduse.

Seejuures lõpetas kaebaja nii 11. kui ka 12. klassi kiituskirjaga. Tõendina on vangla haldusasjas

nr 3-21-436 selle kohta esitanud väljavõtte vangiregistrist. Kohtu hinnangul on sellega

tõendatud kaebaja piisav keeleoskus (keeleseaduse § 26 lg 3). Samuti on Tallinna Vangla

esitanud kohtule kaebaja varasemad eestikeelsed pöördumised vanglale, millest ilmneb, et

kaebaja on võimeline vanglaga eesti keeles suhtlema ning oma soove piisavalt arusaadavalt

väljendama. Asjaolu, et need pöördumised ei ole keeleliselt korrektsed, ei tähenda, et nende

sisust ei oleks võimalik aru saada. Niisiis peab ka kohus kaebaja keeleoskust piisavaks ning

leiab, et Tallinna Vanglal puudus kohustus kaebaja 08.02.2021 võõrkeelset vaiet tõlkida.

Kokkuvõttes tagastas Tallinna Vangla kaebaja 08.02.2021 võõrkeelse vaide õiguspäraselt,

mistõttu ei saaks kohus ka vaides esitatud nõudeid kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata

jätmise tõttu menetleda.

13. Seega tuleb kaebaja kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastada kuna kaebaja ei ole

pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus

selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

14. Kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumisest ning tõlkimise

kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus kaebaja

menetlusabi taotluse tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks lahendamiseks. Kuivõrd

käesolevas määruses on kohus jõudnud järeldusele, et kaebaja valdab eesti keelt tasemel, mis

võimaldab tal vanglale eesti keeles vaideid esitada, ei pea kohus põhjendatuks ka kaebajale

tõlkimiseks menetlusabi andmist. Seega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse selles osas

rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)