Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-7941/47 AI generated

2-16-7941/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-16-7941/47
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M K esitas 19.02.2021 kohtule avalduse eestkostetava K K nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib kohtult nõusolekut eestkostetava nimel K Kle ühisomandina kuuluva xxxx kinnistu asukohaga xxxx (kinnistusregistriosa nr xxxx) koormamiseks tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõigusega ja isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimiseks MTÜ-ga xxxx (registrikood xxxx) 2493,40 m2 osas matkaraja rajamiseks avalduse lisas 6 toodud plaanil toodud ulatuses, tingimusel et xxxx kinnistu igakordsele omanikule tagatakse õigus jalgsi ja mootorsõidukitega (sh rasketehnikaga) xxxx kinnistut läbiva matkaraja kasutamiseks xxxx kinnistule juurde pääsemiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-16-7941/47 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus võttis avalduse menetlusse 10.03.2021, kaasas menetlusse Saue Vallavalitsuse, määras K Kle riigi õigusabi korras esindaja ning küsis avalduse osas arvamust.

Keywords

AI generated
reasonableness meeting the threshold assessment of costs user fee restrictions based on price concept of restrictive measures
AI generated
2-12-11562/6
mai 2012. a. Tallinn Tsiviilasja number 2-12-11562 Tsiviilasi JK avaldus nõusoleku saamiseks AK nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja JK(isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isik : AK(isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX); AKriigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Natalja Santaševa (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, Tartu mnt 51-12, Tallinn, e-post: nata@olab.ee); Eestkosteasutus: Jõelähtme
2-06-31690/8
Asjaolud ja hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. hageja nõue. Hageja on Eesti Energia AS tütarettevõte ja soovib ehitada kostjale kuuluvale kinnistule xxxx 0,4kV kaabelliini. Liini ehitamiseks on 13.01.2006.a. esitatud tellimus nr. ARE-RAK- 29527 ja 02.02.2006.a. koostatud projekteerimisülesanne nr. 6847. Kaabelliini ehitamine Vergi Puhkemaja OÜ elamu elektrivarustusega tagamiseks on hageja seaduslik ja lepinguline kohustus. Kostja aga keeldub lubamast ehitada nii õhukui ka maaliini. Elektripaigaldise rajamine on möödapääsmatu.
2-17-10845/67
Jätta rahuldamata I. E. (isikukood xxx) avaldus järgmistes taotlustes: 1.1.Taotlus kohustada E. T. (T., isikukood xxx) ja J. T.t (T., isikukood xxx) täitma Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx kantud kinnistu III jaos viidatud kaasomanike ühise kinnisasja valdamise ja kasutamise kokkuleppe punkti
2-07-28320/1
september 2007, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-28320 Tsiviilasi V.T.
2-24-17913/41
Välja mõista V.L-i ebaseaduslikust valdusest F.Q otsesesse valdusesse kinnisasi Kohustada V.L-i andma tema ebaseaduslikust valdusest välja mõistetud F.Q-le

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

08. aprill 2021 Tsiviilasja number 2-16-7941 Kohtuasi M K avaldus eestkostetava K K nimel tehingu tegemiseks

Menetlusosalised, esindajad

Avaldaja: M K (isikukood xxxx)

Lepinguline esindaja: vandeadvokaat Indrek Veso (Advokaadibüroo Ruus & Veso, e-post: indrek@ruusveso.ee )

Puudutatud isik: K K (isikukood xxxx)

Riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Imbi Seimar (Niguliste Advokaadibüroo, e-post: nigulisteab@hot.ee )

Kohalik omavalitsus: Saue Vallavalitsus (e-post: info@sauevald.ee)

Menetlustoiming lõpplahend, kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda eestkostjale M Kle kohtu nõusolek eestkostetava K K nimel K Kle ühisomanikuna kuuluva kinnistu asukohaga xxxx (katastritunnus xxxx, kinnistusregistriosa nr xxxx) isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimiseks MTÜ-ga xxxx (registrikood xxxx) 2493,40 m2 osas matkaraja rajamiseks käesoleva määruse lisaks oleval plaanil (avalduse lisa 6) toodud ulatuses, tingimusel et xxxx kinnistu igakordsele omanikule tagatakse õigus jalgsi ja mootorsõidukitega (sh rasketehnikaga) xxxx kinnistut läbiva matkaraja kasutamiseks xxxx kinnistule juurde pääsemiseks.

2-16-7941

3. Jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

M K esitas 19.02.2021 kohtule avalduse eestkostetava K K nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja soovib kohtult nõusolekut eestkostetava nimel K Kle ühisomandina kuuluva xxxx kinnistu asukohaga xxxx (kinnistusregistriosa nr xxxx) koormamiseks tähtajatu ja tasuta isikliku kasutusõigusega ja isikliku kasutusõiguse lepingu sõlmimiseks MTÜ-ga xxxx (registrikood xxxx) 2493,40 m2 osas matkaraja rajamiseks avalduse lisas 6 toodud plaanil toodud ulatuses, tingimusel et xxxx kinnistu igakordsele omanikule tagatakse õigus jalgsi ja mootorsõidukitega (sh rasketehnikaga) xxxx kinnistut läbiva matkaraja kasutamiseks xxxx kinnistule juurde pääsemiseks.

Kohus võttis avalduse menetlusse 10.03.2021, kaasas menetlusse Saue Vallavalitsuse, määras K Kle riigi õigusabi korras esindaja ning küsis avalduse osas arvamust.

Saue Vallavalitsus toetab 29.03.2021 menetlusdokumendis avaldust ja on seisukohal, et plaanitav xxxx kinnistu kasutusõigusega koormamine ei kahjusta eestkostetava huve, pigem annab matkaraja projekti elluviimine kinnistule väärtust juurde tagades kinnistule vaba juurdepääsu avalikult teelt, samuti oleks lepinguga tagatud kinnistut läbiva valgustusega tee ja kraavide pidev korrashoid MTÜ xxxxx poolt oma vahenditega omal kulul.

Eestkostetavale määratud esindaja toetab 05.04.2021 menetlusdokumendis taotlust ja on seisukohal, et lepingu sõlmimiseks nõusoleku andmine ei kahjusta eestkostetava huve.

Kohtu seisukoht

Perekonnaseaduse (PKS) § 187 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 550 lg 1 p 6 kohaselt lahendatakse hagita menetluses asi, mis puudutab nõusoleku andmist eestkostetava nimel tehingu tegemiseks. TsMS § 477 lg 2 kohaselt, kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus leiab, et käesolevat avaldust on võimalik lahendada kirjalikus menetluses. TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kohus peab avaldust nõusoleku saamiseks eestkostetava nimel tehingu tegemiseks, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, kohaliku omavalitsuse

2-16-7941

seisukohaga ja eestkostetavale menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusega. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub eestkostetava huvidest ja avaldus tuleb rahuldada.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 alusel eestkostetavale määratud riigi õigusabi kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Käesoleva määruse lisa (isikliku kasutusõiguse ala plaan) on M K 19.02.2021 avalduse lisa 6 (isikliku kasutusõiguse ala plaan).

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula