2-20-5997/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-20-5997

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi

L K hagi OÜ Nordic Foundation Solutions

(pankrotis) vastu töötasu, puhkusehüvitise ja

haigushüvitise väljamõistmiseks

Hagi hind

1517,51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: L K (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

Katrin Martis

Kostja: OÜ Nordic Foundation Solutions (pankrotis,

registrikood

12859360),

juhatuse

liige

T

R,

pankrotihaldur Hillar Villers

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta L K hagi OÜ Nordic Foundation Solutions (pankrotis) vastu töötasu,

puhkusehüvitise ja haigushüvitise väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust

kindlaks ei määrata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L K esitas 22.10.2019 töövaidluskomisjonile avalduse OÜ Nordic Foundation Solutions

vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista puhkusehüvitise 630 eurot ja

mittevaralise kahju 1875 eurot. 21.11.2019 esitas hageja töövaidluskomisjonile uue avalduse,

milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista puhkusehüvitise 947,93 eurot, töötasu

1875 eurot ja haigushüvitise 61,90 eurot. Töövaidluskomisjon tegi 17.03.2020 töövaidluasjas

nr xxxx otsuse, millega rahuldas avalduse osaliselt ja mõistis kostjalt välja töötasu ajavahemiku

eest 21.06.2019 kuni 23.09.2019 netosummas 1512,53 eurot ja haigushüvitise netosummas

57,05 eurot. Hageja puhkusehüvitise nõue jäi rahuldamata. Kostja esitas 23.04.2020 kohtule

taotluse töövaidlusasja läbivaatamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 08.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse OÜ Nordic Foundation Solutions

vastu, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista töötasu tööga kindlustamata aja eest

ajavahemikul 21.06.2019 kuni 23.09.2019 summas 512,53 eurot (neto), puhkusehüvitise

ajavahemiku 01.01.2018 kuni 23.09.2019 eest summas 947,93 eurot (neto) ja haigushüvitise

ajavahemiku 24.02.2019 kuni 28.02.2019 eest summas 57,05 eurot (neto). Menetluskulud palub

hageja jätta kostja kanda.

3. Viru Maakohtu 16.03.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-16719 kuulutati 16.03.2021

kell 15.00 välja kostja pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus jätab hagi seoses kostja pankroti väljakuulutamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

5. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude

kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või

kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle

asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebuse väärteoasjas

mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist

pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud

korras. Nõuete rahuldamine toimub samuti pankrotiseaduses sätestatud korras.

6. Kuna 16.03.2021 kuulutati tsiviilasjas nr 2-20-16719 välja kostja pankrot, tuleb PankrS § 43

lg 2 tulenevalt jätta käesolev hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1

hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole

kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane

või ebamõistlik.

8. Kohtu hinnangul ei saa hagejale ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist ja

kostjalt võla sissenõudmist. Hageja ei saanud hagi esitamisel ette näha kostja suhtes

pankrotimenetluse algatamist ja menetluse lõpetamist pankroti välja kuulutamise tõttu.

Eeltoodut arvestades jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik