4-21-161/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S (LÕPPOSA)

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 05.04.2021 Tallinn

Väärteoasja number 4-21-161 (2315,20,007259) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Maive Aun Väärteoasi D T väärteoasjad liiklusseaduse (LS) §-de 201 lg 1; § 221 lg 1; § 224 lg 2; § 227 lg 4; § 234 lg 1; § 242 lg 1 järgi Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet Põhja Prefektuur korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus kohtuesindusgrupp, volitatud esindajad Triinu Riigor, Veiko Kiik (Sõbber) Menetlusalune isik D T isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht xxxx. Kaitsja Jugans Grossmann (asenduskaitsja Karine Nersesjan)

RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 111, 113 lg 2, KarS § 87, KrMS § 180 lg 3 kohus

o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada D T LS §-de 201 lg 1, 221 lg 1, 224 lg 2, 227 lg 4, 234 lg 1, §

242 lg 1 järgi, kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 2 p 9 sätestatud mõjutusvahendit ja kohustada D Td läbima teraapia (sotsiaalne rehabilitatsioon).

2. Jätta riigi kanda menetluskulu, so määratud kaitsjatele makstud tasu 351,60 eurot.

Edasikaebamise kord

Kui kohtumenetluse pool soovib otsuse peale kaevata, tuleb sellest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kohtumenetluse pool, kes ei viibinud kohtuotsuse lõpposa kuulutamisel, saab esitada apellatsiooniteate 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest. Apellatsiooniteate esitamisel on kohtuotsus tervikuna kohtumenetluse pooltele kättesaadav e-toimikus päeva möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. Apellatsioonkaebus tuleb Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on e-toimikus kättesaadav.

Asjaolud: Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse poolt 27.12.2020 koostatud väärteoprotokolli nr 2315,20,007259 järgi juhtis D T 27.12.2020 kell

02.27 Harju maakonnas, Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt/10km, mootorsõidukit xxxx, r/n xxxx, asulavälisel teel kiirusega 199+/-6, millega ületas lubatud suurimat sõidukiirust antud teelõigul mitte vähem kui 103km/h võrra. Juhtis mootorsõidukit omamata vastava B- kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,51mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,56+/-0,05 mg/l. Juhtis mootorsõidukit Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel Väike Sõjamäe tn 2 juures suunaga Tallinn selliselt, et eiras tahtlikult politseiametniku poolt antud sõiduki kohustuslikku peatumismärguannet. Peatumismärguanne oli antud LS § 280 lg 1 kehtestatud korrastaga sõitvalt politseivärvides alarmsõidukilt ühel ajal töötava sinise ja punase vilkuriga. Sõitis Tallinnas, Tartu mnt ja Suur-Sõjamäe ristmikul juhtides mootorsõidukit kesklinna suunas sõitis fooridega reguleeritud ristmikule foori keelava punase tule ajal. Jätkates juhtimist Tartu maanteel kesklinna suunas, keeras Pallasti tänavale ning jäi lõplikult seisma Pallasti tänaval kell 02.31 ajal Katusepapi tn.20 juures, mil kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas isikut tõendavat dokumenti. D T rikkus LS §-de 15 lg 1 p 1; § 90 lg 1 p 1; § 69 lg 3; § 38 lg 1; § 58 lg 3; § 88 lg 1; § 38 lg 2 nõudeid ja pani toime LS §-de 227 lg 4; § 201 lg 1; § 224 lg 2; § 234 lg 1; § 221 lg 1; § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Kohtu seisukoht: VTMS § 113 lg 2 järgi võib kohus kohtuotsuse lõpposa koostada eraldi menetlusdokumendina, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisimad põhjendused.

(allkirjastatud digitaalselt)