Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-8026/26 AI generated

2-20-8026/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-8026/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L.-L. R. ja N. R. esitasid 02.06.2020 hagi D. V.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 09.06.2020. Kostja esitas 29.10.2020 kohtuistungil taotluse DNA ekspertiisi määramiseks. Kohus kohustas kostjat ja hagejaid maksma ette ekspertiisitasu kokku 228 eurot. Hagejad esitasid 16.03.2021 e-kirjaga taotluse käesoleva menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas hagejatele täiendavalt 17.03.2021 e-kirjaga menetlusabi taotlemise võimalust ja määras menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja. Hagejate lepinguline esindaja on nimetatud e-kirja 17.03.2021 kätte saanud. Kumbki pool ei ole kohtumääruse alusel tähtajaks ekspertiisitasu ette maksnud ja ei ole esitanud menetlusabi taotlust ekspertiisitasu maksmisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-20-8026/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Keywords

AI generated
forensic DNA evidence homicide investigation outdated medical evidence evasion of a blood test medical examination drug screening test
AI generated
2-17-3702/23
G. A. esitas 08.03.2017.a (seadusliku esindaja vahendusel) Pärnu Maakohtusse hagiavalduse S. M.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ning igakuise elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt hageja sündis E.A. ja S. M.i suhtest, kuid hageja vanemate suhted lõppesid E. A.i raseduse alguses. Hageja isa (kostja) ei ole nõustunud hageja suhtes isadust omaks võtma. Kostja on teadlik, et hageja on tema laps. Hageja ema on pöördunud korduvalt kostja poole hageja suhtes isaduse omalcsvöttnises ning kostja poolt ülalpidamiskohustuse täitmiseks hageja suhtes, kuid kostja ei ole nõustunud vabatahtlikult isadust omaks võtma ega hagejat ülal pidama. Alates 21.02.2017 ei ole kostja enam hageja ema pöördumistele reageerinud ega helistamistele vastanud. Seega, kuigi kostja teab, et hageja on tema laps, ei ole kostja nõustunud vaatamata korduvatele pöördumistele
2-10-46638/31
1.Viru Maakohtu menetluses on V U hagi S F vastu lapse põlvnemise tuvastamise nõudes.
2-07-32879/6
26.02.2008. a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, kuna ajas läbi viidud DNA- ekspertiisiga on tehtud kindlaks, et laps ei põlvne hagejast. Hageja palus tagastada pool hagi esitamise tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on rahuldanud hageja nõude pärast hagi esitamist. Kostja ei ole menetluskulude hüvitamise taotlust esitanud, menetluskulud tuleb jätta poolte kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hagejate on tasunud seoses hagi esitamisega riigilõivu 1000 krooni 03.09.2007. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123 selgitusega „xxx hagi xxx vastu“. Hagejale tuleb tagastada pool riigilõivust ehk 500 krooni.
2-06-37862/13
Viru Maakohtu menetlusse saabus 12.12.2006 C K hagi Ü K vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.
2-24-520/7
Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

30. märts 2021 Tsiviilasja number 2-20-8026 Tsiviilasi L.-L. R.i ja N. R.i hagi D. V.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamine Menetlusosalised, esindajad Hagejad:

N. R. (isikukood xxx)

L.-L. R. (isikukood xxx)

Hagejate seaduslik esindaja:

S. R. (isikukood xxx)

Hagejate lepinguline esindaja:

I. M.-V. (e-post: xxx)

Kostja:

D. V. (isikukood xxx)

Kostja lepinguline esindaja: T.-A. K. (OÜ Hugo, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta L.-L. R.i ja N. R.i hagi D. V.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

2-20-8026

2 (2)

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Määruskaebuse esitamisel tuleb riigilõiv 50 eurot tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank) või arvelduskontole nr EE571010220229377229 (SEB Pank) või arvelduskontole nr EE221700017003510302 (Luminor Bank). Maksekorraldusele märkida selgitus: „tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus või andmed riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

ASJAOLUD

L.-L. R. ja N. R. esitasid 02.06.2020 hagi D. V.i vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 09.06.2020. Kostja esitas 29.10.2020 kohtuistungil taotluse DNA ekspertiisi määramiseks. Kohus kohustas kostjat ja hagejaid maksma ette ekspertiisitasu kokku 228 eurot. Hagejad esitasid 16.03.2021 e-kirjaga taotluse käesoleva menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas hagejatele täiendavalt 17.03.2021 e-kirjaga menetlusabi taotlemise võimalust ja määras menetlusabi taotluse esitamiseks tähtaja. Hagejate lepinguline esindaja on nimetatud e-kirja 17.03.2021 kätte saanud. Kumbki pool ei ole kohtumääruse alusel tähtajaks ekspertiisitasu ette maksnud ja ei ole esitanud menetlusabi taotlust ekspertiisitasu maksmisest vabastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt, kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt, hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Kohus leiab et hagejate taotlus tuleb rahuldada ja hagi jätta läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula