Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-133/19 AI generated

3-21-133/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-21-133/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2021, Tartu Haldusasja number 3-21-133 Haldusasi Vjatšeslav Malsagovi taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2021. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja Vjatšeslav Malsagov

Legislator headnote

AI generated

3-21-133/19 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: RESOLUTSIOON Tagastada Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2021, Tartu Haldusasja number 3-21-133 Haldusasi Vjatšeslav Malsagovi taotlus riigi õigusabi saamiseks Menetluse alus ringkonnakohtus Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2021. a määruse peale Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Taotleja Vjatšeslav Malsagov

RESOLUTSIOON Tagastada Vjatšeslav Malsagovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. veebruari 2021. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole vaidlustatav (HKMS § 119 lõige 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED KAEBAJALE Vastuseks määruskaebusele ringkonnakohus selgitab, et Vjatšeslav Malsagov pidi vastama halduskohtu 20. jaanuari 2021. a ja 16. veebruari 2021. a määrustes esitatud küsimustele konkreetselt ja selgelt. Taotleja pidi veenvalt põhjendama probleemi olemust, mille lahendamiseks ta advokaadi abi vajab. Kohtul ei ole võimalik otsustada advokaadi määramise küsimust, kui kohus ei tea, mis probleemiga seoses isik advokaadi abi soovib ning miks isik leiab, et ta ei saa iseseisvalt kaebuse koostamisega hakkama.

Kaebaja väite alusel, et ta ei oska kaebust koostada, ei ole advokaadi määramine põhjendatud. Kuna kaebaja on esitanud vanglale vaide ja kahjunõude, siis on kaebaja võimeline esitama ka kohtule kaebuse, mis sisaldab asjaolude kirjeldust ja probleemi olemust. Halduskohus selgitas vaidlustatavas määruses põhjalikult, miks puudub alus taotlejale riigi kulul advokaadi määramiseks. Halduskohtu juhiseid saab taotleja arvestada kui peab vajalikuks esitada uue riigi õigusabi taotluse. Käesolev ringkonnakohtu määrus vaidlustamisele ei kuulu.

(allkirjastatud digitaalselt)