2-21-1773/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2021.a kell 11.00, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-1773

Tsiviilasi

K Si avaldus pankroti välja kuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlgnik: K S (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Võlgniku lepinguline esindaja: P H (e-post: xxx)

Ajutine pankrotihaldur: Kristo Teder (asukoht Tatari 25

Tallinn, telefon 6640600, e-post: kristo@mmab.ee)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K Si avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja K S (isikukood xxx, elukoht: xxx) pankrot 19. märtsil 2021.a kell

11.00.

3. Nimetada K Si pankrotihalduriks Kristo Teder (asukoht Tatari 25 Tallinn, telefon

6640600, e-post: kristo@mmab.ee).

4. Määrata K Si võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 12. aprill 2021.a algusega

kell 11.00 Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast.

6. Saata määruse ärakiri K Sile ja pankrotihaldurile.

7. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

8. Määrata K Si ajutise halduri Kristo Tederi töötasuks 693 eurot (sh käibemaks).

9. Menetluskulud jätta K Si kanda.

10. Välja mõista ajutise halduri tasu summas 528 eurot (sh käibemaks) pankrotivarast

ja tasuda see Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr xxx.

11. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

K S esitas 04.02.2021 kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on ta

püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab võlgnik asjaolu, et ta langes 2019. aasta

detsembris pettuse ohvriks, mille tulemusel avaldaja võttis 65 709 eurot kiirlaenu ning andis

selle üle kolmandale isikule, kellega avaldajal oli sõlmitud eraldi laenuleping. Kolmas isik

laenu tagasi ei maksnud. Avaldaja töötab xxx 1300 eurot. Avalduse kohaselt ei ole võlgnikul

muud vara, mille arvelt tekkinud rahalisi kohustusi täita. K S on esitanud avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Kristo Teder esitas 02.03.2021 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgniku kohustuste suuruseks vähemalt 62 490,80 eurot ning vara 935,80 eurot. Võlgniku

sissetulekuks on töötasu 1300 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt

maksejõuetu ning maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5

mõttes. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegude olemasolu ega vara

pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi. Kuivõrd võlgnik on esitanud

kohustustest vabastamise algatamise menetluse taotluse, siis teeb ajutine haldur kohtule

ettepaneku kuulutada välja võlgniku pankrot.

Kohtumääruse põhjendused

Ajutine haldur on andnud nõusoleku jätkata pankrotihaldurina. Võlgnik ajutise halduri

aruandele ega tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud, kuid märkis, et PankrS § 23 lg 4 alusel

tuleks ajutise halduri tasu välja mõista riigi vahenditest.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja K Si pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6 Kristo Teder,

kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis

eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et avaldaja poolt esitatud tõendite ja ajutise

halduri poolt tuvastatuga on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.

Võlgnikul on kohustusi vähemalt 62 490,80 eurot ning vara 935,80 eurot. Võlgniku

sissetulekuks on töötasu 1300 eurot, kuid sissenõutavaks muutunud kohustuste suurust

arvestades ei ole võlgnik võimeline võlausaldajate nõudeid rahuldama.

Kohus leiab, et kogutud ja uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on

püsiva iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kulude katteks, siis

tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang

maksejõuetuse põhjuste ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

Antud juhul puudub võlgnikul kinnisvara ja seosed äriühingutega, mistõttu puudub vajadus

määruse kinnistusosakonnale ja äriregistrile saatmiseks.

PankrS § 85 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida

nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

PankrS § 89 lg 1 p 1 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega sätestatud

kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada

sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et ei täida teabe andmise

kohustust.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja koos PankrS § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata.

Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja

tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule

töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise

halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Lõike

6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus

rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

Ajutine haldur on 02.03.2021 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks kokku 4 h. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu

määrast 110 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 528 eurot (sh käibemaks). Ajutine

haldur palub tasu välja mõista võlgnikult. Võlgnik on seisukohal, et ajutise halduri tasu tuleks

välja mõista riigi vahenditest.

Kohus märgib, et kuivõrd võlgnikul on vara 935,80 eurot ning võlgnikule laekub igakuiselt

töötasu 1300 eurot, mis arvatakse pankrotivara hulka (v.a mittearestitav osa), on võlgnikul vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Käesoleval juhul ei esine alust menetluse raugemiseks,

millest tulenevalt pole põhjendatud võlgniku viide PankrS § 23 lg-le 4 ning ajutise halduri tasu

väljamõistmiseks riigi vahenditest.

Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahu ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega

tasu arvestusele vastu vaielnud.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 693 eurot (sh käibemaks)välja

võlgnikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik